关灯
护眼
字体:

天朝向左,世界向右:近代中西交锋的十字路口_王龙【完结】(31)

  正文 中日知识分子的不同人格结构(4)

  2010-3-19 9:46:19 本章字数:1331

  到了晚清,中国的官场已集体堕落到无话可说的地步。“满朝朱紫贵,尽是读书人”,作为任何一个有思想但无背景的知识分子,在帝王时代惟一的出路,就是通过寒窗苦读、研究章句小楷,以科举考试改变身份地位,然后像蜗牛一样通过官场的阶梯慢慢攀援到一定位置,再来实现“治国平天下”的理想。然而待到位极人臣,他们早已被志趣渐颓,精力渐老,年光过尽,锐气尽失,再也没有办事的魄力心情了。

  而有没有创新意识,敢不敢创新实践,常常可以决定一个人的前途和一个国家的命运。大清僵化的科举制度培养出来的士大夫们,从不习惯用自己的脑袋思想,对社会每前进一步,朝廷中都曾招来詈责,引起“群相哗骇”,被视为“破坏列祖列宗之成法以乱天下也”。在这样的社会氛围中,那些冒巨大风险主张变法自强者,反被说成是数典忘祖,置“鬼子”于“祖先”之上的无耻之辈,而那些握有重权的顽固派却以“祖先”的扞卫者自居,不但毫无风险,而且在道德上居于正人君子的优势地位。比如慈禧太后对光绪皇帝的变法斥责为“徇一人而乱家法,祖宗其谓我何?”顽固派主张“治国之道以正人心,厚风俗为先”。美国人对此感到不可思议:“我们从清国人那麻木、呆板的面孔上看不到任何想象力,他的面容没有闪现出丝毫幻想的灵光。他并非弱智,也不乏理性但就是没有创造性。”

  康有为的性格使变法成功的希望更加渺茫。不过我们可以反问一个问题,假如康有为不那样感情用事,不那样超凡自信,他能够发动这一场变法运动吗?

  在大清王朝如此保守、僵固的文化氛围中,正是康有为那种“六经皆我注脚,群山皆我仆从”的自信,和他那“如大海潮,如狮子吼”的声音,才能给这个“士风极坏,惟利禄是慕”的社会以当头棒喝,才能冲破这个民族长期闭塞专制形成的精神萎缩与文化惰性。然而,这种宗教家似的救世情怀,却在现世中具有“两面刃”的特点,以致于他不能以世俗的理性与求实的态度,冷静面对维新变革如此复杂庞大的现实问题。正是在这个意义上,人们可以理解,为什么梁启超说康有为“出世太早”。他超越时人,而不适宜于现时。他的理想是如此高远,以致“动辄得咎,举国皆敌”,这也是梁启超说他“大刀阔斧,开辟事业”而又“自今未有一成者”的原因。

  日本知识分子的自由人格和独立思考传统由来已久。明治维新前后,日本知识分子开始享有很高的自由度,政党政治开始建立,言论自由得到基本保障,报刊空前繁荣,他们可以自由地批判政府,思想交锋更是盛极一时,既有呼吁征服支那的国家主义呐喊,也有重视民生的平民主义的呼唤。对于日本的知识分子来说,风起云涌的时代浪潮锻炼出他们敏捷灵活的处世手段,激烈自由的思想交锋也有利于他们修正国家前行的正确航向。他们是时势所造之英雄,更是可以造时之英雄。日本知识分子的这种“变脸”功夫,在着名思想家吉田松荫身上体现得最为充分。作为一名改革开放的提倡者,吉田却坚定地站在“攘夷派”一边,他并非为了反对幕府的开国政策,而只是出于推翻幕府的政治需要:他认为只有先“攘夷”才能削弱幕府,将幕府与西方订立的条约尽行废除,待到国权统一后再实行开国政策。这样灵活大胆的思维观念,远非以“道统”划分敌我阵营的康有为等辈可企及的。

  正文 章序

  2010-3-19 9:46:21 本章字数:854

  谁才是睁眼看世界的人

  --林则徐为何没有渡边华山看得更远

  林则徐是公认的近代中国“开眼看世界的第一人”,而东邻的渡边华山也被日本人赞誉为“我开国史上的第一人”。然而,这两位首开先河从西方盗取火种的“普罗米修斯”,近年来在各自国家却毁誉不一。相较于渡边华山在日本的声誉鹊起,林则徐定格在中国历史上的伟人地位则受到质疑。有人根据档案资料证明林则徐其实对西方并不真正了解,对中西关系的许多判断是错误狭隘的,甚至有人在网上谩骂林则徐是“民族的罪人”。是后生轻狂厚诬前人,还是我们真的过高地评价了近代史上的林则徐?

  林则徐是公认的近代中国“开眼看世界的第一人”,而东邻的渡边华山也被日本人赞誉为“我开国史上的第一人”。他们处于同一个激烈变荡的转型时代,并分别担当“驭夷”要职,分属本国统治阶级中的开明人物,比别人更早更深刻地认识到西洋诸国的先进性和自我危机的严重性。他们独具慧眼,挺身而出,试图从西方寻求救国之道,为民族振兴尽了最大努力,却又都蒙受极不公正的待遇:林则徐因虎门销烟被革职贬官,壮怀难酬,以衰龄病骨的老迈之身,被蒙冤流放到风雪荒程的万里之外,“从重发往伊犁效力赎罪”;渡边华山以“妄评政治、动摇民心”等罪名被封建幕府逮捕入狱,后被遣送回籍继续软禁。渡边不甘受辱舍身成仁,切腹自杀,毅然横刀向颈率先做了日本的谭嗣同。然而,这两位首开先河从西方盗取火种的“普罗米修斯”,近年来在各自国家却毁誉不一。相较于渡边华山在日本的声誉鹊起,林则徐定格在中国历史上的伟人地位则受到质疑。有人根据档案资料证明林则徐其实对西方并不真正了解,对中西关系的许多判断是错误狭隘的,甚至有人在网上谩骂林则徐是“民族的罪人”--是后生轻狂厚诬前人,还是我们真的过高地评价了近代史上的林则徐?


小贴士:如果觉得52书库不错,记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门:排行榜单 | 好书推荐 |