仅仅是经济任务，而且是政治任务。”因此，在俄国现代化初期，专制政府充当了
领导者的角色，也决定了俄国早期的现代化是自上而下的现代化，是在保存和维持
现存制度——专制制度基础之上的现代化，而俄国最先发端的也只能是经济现代化。
俄国政治现代化滞后并发展迟缓的原因在于：第一，在1917年2 月革命前俄国
历史发展过程中，没有经历英、法、美等国那种对封建势力有极大摧毁性的革命内
战，缺乏社会演变过程中的质的飞跃这一重要环节。俄国历史上的历次改革，都是
以维护专制制度统治和地主贵族阶级利益为出发点的，因此无论是1861年农奴制改
革，或是1905年的政治改革，实质上都是一种统治手段，目的都是为了维护封建制
度。改革反而增加了封建阶级的特权，使顽固保守势力更加强大，而任何触及他们
切身利益和政治统治的社会变革都必将引发他们的殊死搏斗。
第二，在1917年2 月革命前，俄国政治现代化的主要操作者来自上层统治阶级，
他们主持的政治改革是自上而下的和渐进改良的，是在历史趋势和人民压力之下一
种极不情愿的被动反应。他们可以容纳经济现代化最大限度地发展，但却不允许在
政治与专制制度有丝毫对立，一旦时机成熟，专制政府极容易将半开明半让步的民
主收回，退回到原来的集权，甚至更加专制的起点。1905年的立宪改革后，迅速出
现的1907年- 1911年间的斯托雷平反动统治即是一个例证。
第三，俄国社会中缺少强大的中间阶层。俄国的“中间阶层”——资产阶级来
源十分复杂，主要来源于商人、农民、市民及贵族阶层，复杂的阶级成份严重地阻
碍了该阶级的团结和整体发展。同时由于无产阶级在组织上的成熟和鲜明的革命纲
领，使得资产阶级害怕革命，而与沙皇政府保持密切关系，致使其政治主张一贯保
守，以至反动。在政治上的先天不足和后天软弱，决定了俄国资产阶级不能像英、
法、美资产阶级一样，担负起俄国政治现代化的历史使命，而最终成为现代化前进
道路上的阻碍。
四、改革与革命：俄国现代化之双翼
回顾俄国现代化发展历程，我们发现：从公元10世纪弗拉基米尔大公皈依基督
教之举、到伊凡四世的特辖制改革、到彼得一世向西方学习、到叶卡特琳娜二世的
“开明专制”、到亚历山大一世的自由主义改革、到亚历山大二世的农奴制改革、
直至20世纪初沙皇政府所实行的一系列的政治和经济改革。因此可以说，俄国历史
上成功的改革比比皆是，但成功的革命仅有二次，即1917年的二月革命和十月革命，
但这二次革命却推动俄国历史走出极其关键的两大步。纵观世界范围现代化运动的
历程，我们同样发现：改革与革命是人类社会发展的两种最常见的历史现象，同时
也是世界现代化运动的两种基本途径。因此，我们有必要对改革与革命的性质和功
效作简要的分析。
改革即是在保存现存政治制度，基本不改变社会各阶级的地位的条件下，由最
高统治者或上层统治阶级的某些人士所倡导和推行的一种渐进性的政治、经济和社
会变革。当人们把改革与社会变革的另一种方式——革命相对时，改革往往被称为
改良，便成为一个贬义的代名同。其实这是一种误解，统治阶级推行改革，不仅是
企图以改良对抗革命、防止革命和压制革命，而且在行动的客观性方面，也确确实
实地顺应了历史趋势，推动了社会发展。改革在任何条件下，其根本性质都是一种
质变，是统治阶级对自身的渐进否定。尽管实施变革的往往是代表旧势力的统治者，
但是它的每一次让步和改革，都意味着社会的每一次变化，都意味着对旧事物的部
分否定和对新事物的部分肯定。这样一来，尽管旧的形式在表面上全都保留下来，
其本质却不断变化，新的生命在旧的躯壳中成长，为更大范围的变革（包括革命）
准备条件。
彼得一世改革以强制和野蛮的方式消除了俄国的野蛮和落后，使俄国走上了富
国强兵之路。尼古拉二世时期的政治改革，不仅使沙皇政权延续了12个春秋，也使
俄国的专制政体终于迈出了政治现代化重要的一步。具有“不列颠特色”的英国
“光荣革命”也是一种改革，它不仅巩固了清教徒革命的成果，而且奠定了未来议
会民主制的基础。因此，改革的道路是实施现代化发展的一条重要途径，它功利、
可行、有效、实际，如果历史学家把自己的思想禁铜在一种模式之上，在他的笔下
只把“阶级斗争”和“暴力革命”作为历史发展的惟一方式，那么他就不能科学地
书写历史、解释历史。列宁曾强调：“真正的革命者如果开始把‘革命’写成大写，
把‘革命’几乎奉为神明，丧失理智，不能极其冷静极其清醒地考虑。权衡和验证
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |