写封信骂骂对方，在普通人之间也就是骂几句娘的问题，最多也就是偷着砸对方的汽车玻璃。可是，在曹操和袁绍之间，那是血流千里的问题。曹操对荀彧说：“我想讨伐不义，可是实力不敌，怎么办？”“不义”就是袁绍，曹操都不愿意提袁绍的名字了。拳头硬，想揍谁就揍谁，拳头不如别人的硬，就做缩头乌龟。暴力思维，是曹操、袁绍这样的军阀的不治之症。
可是，在荀彧这样的导师的思维里，暴力不是问题的关键，人心才是问题的根本。荀彧惊讶地说：“谁说你实力不如袁绍？公有四胜，绍有四败……”荀彧的“四胜四败”颇合汉末品人的时尚，其主要内容就是曹操VS袁绍：度胜：曹操“明达不拘，唯才所宜”VS袁绍“貌外宽而内忌”；谋胜：曹操“能断大事，应变无方”VS袁绍“迟重少决，失在后机”；武胜：曹操“法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死”VS袁绍“御军宽缓，法令不立，士卒虽寡，其实难用”；德胜：曹操“从容饰智……以收名誉”VS袁绍“至仁待人……行己谨俭”。荀彧的“四胜四败”，全面地比较了曹操和袁绍，充分挖掘了曹操的优势。
《三国演义》
第十八回，写到郭嘉在用“十胜十败说”坚定了曹操抗拒袁绍的决心，其实是让郭嘉贪了荀彧的功劳，是《三国演义》对历史的又一处误读。大家读《三国演义》，对郭嘉的“十胜十败”赞赏不已，却不知早就有人质疑历史上是否真正有过“十胜十败”。
荀彧“四胜四败”：度，谋，武，德；郭嘉“十胜十败”：道，义，治，度，谋，德，仁，明，文，武。我们比较一下“四胜四败”和“十胜十败”，就会发现一个天大的问题：二者雷同严重，而且绝非巧合。
现在将“四胜四败”和“十胜十败”中雷同的部分摘抄如下：
荀：绍貌外宽而内忌，任人而疑其心，……公唯才所宜，此度胜也；
郭：绍外宽内忌，用人而疑之，……公唯才所宜，不间远近，此度胜四也。
荀：绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变无方，此谋胜也；
郭：绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。
荀：……士卒虽寡……此武胜也；
郭：……以少克众……此武胜十也。
荀：绍凭世资……以收名誉，故士之寡能好问者多归之，公以至仁待人，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸原为用，此德胜也；
郭：绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆原为用，此德胜六也。
如此雷同，惊！
《三国志》里荀彧的“四胜四败”和《三国演义》里郭嘉的“十胜十败”的导入语也是雷同的，都是拿项羽和刘邦说话，都是说强者项羽失败而弱者刘邦胜利。还有结尾，荀彧提出“四胜四败”后建议先打吕布。郭嘉提出“十胜十败”后也是建议先打吕布。
如此雷同，“雷”！
要是荀彧和郭嘉真的都在曹操面前说过这样的“四胜四败”或“十胜十败”，那眼里一贯揉不得沙子的曹操，一定会追究荀彧和郭嘉谁“抄袭”了谁，那时二人就有一人以“史上最早的抄袭者”而“永垂不朽”了。
那么，二人谁是“史上最早抄袭者”呢？
荀彧的“四胜四败”，概括得已经相当全面，郭嘉的“十胜十败”却有点像是中学生写作文凑字数、三流作家赚稿费挤字数了，郭嘉的十个方面，概念混乱，不合逻辑，“道”和“义”“德”“仁”，“治”和“明”，能区分得开吗？钱钟书先生早就说过郭嘉的“十胜十败”有“词肥义瘠”和“大而不当”之嫌。另外文学家曹操开建安文风，建安文学风骨洗练。赤壁之战那么大的事情，曹操给孙权下的战书却只有区区30个字：“近著奉辞伐罪，旌麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”办事注重效率，写作讲究简洁的曹操，能允许郭嘉在那里慢条斯理地阐述生拼硬凑的“十胜十当”吗？因此，从这个角度上说，郭嘉的“十胜十当”很可能是假的。但是也不能说郭嘉抄袭了荀彧，因为那时的人不会如此可耻，更何况郭嘉还是名士！这是后人把荀彧的“四胜四败”附会到了郭嘉身上，又“泡”成了“十胜十败”，然后以讹传讹。
值得注意的是，《三国演义》中郭嘉的“十胜十败”似乎有史可依。《三国志》裴松之注，引傅玄的《傅子》写郭嘉提出了“十胜十败”。《三国演义》里郭嘉的“十胜十败”就是裴注版“十胜十败”的原文。荀彧的“四胜四败”则见于《三国志·荀彧传》。作为史籍来讲，《傅子》的权威性与历史地位远不及《三国志》，仅从裴松之注引《傅子》的只言片语上看，其内容已是多有舛误，不足采信。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |