如果有用，请明确地说出来，用处是什么？
这些问题，让我思考了二十多年。这本书就是身为历史人的我，针对许多非文史专业的朋友所呈现的答案。
不是历史没有用，是我们学习历史的方式出了问题。
近代以前，无论在中国还是西方，大多数受过高等教育的人都觉得学历史很有用，甚至视为培养各种领袖人才的必要教育。
可是到了现代，忽然之间，有许多人都觉得学历史没有用，即使受过高等教育的人也说不出学历史的实际用处何在。
工业革命初期的工厂（德国阿道夫·冯·门采尔绘）
为什么对于学历史有没有用，过去和现在的认知会有这么大的差距呢？
难道是古人实在太笨，误把没有用的东西当成是有用？还是现代人的智能忽然有了数十上百倍的增长，比古人要有智能得太多？事实上，历史学还是历史学，只是我们学习历史的方式出了问题。
现代的学校教育，基本上是一种时代的产物，是为了因应工业革命以后，填补各种专业人力的需求而设计出的教育。换句话说，现代教育是一种专门用来培养工匠的教育，至于人文教育的本质──人怎样才能活得像个人，基本上不是关心的重点。
在这种工匠教育的影响下，历史教育也发生了极大的改变。短期、大量的灌输式记忆成了现代历史教育的面容，从小学到中学，甚至大学，我们人人都接受了十分漫长的历史教育，花费了无数时间背诵年代、人名、地名、事件，但却往往不明白，除了应付考试，这到底是为了什么？
长此以往，年轻人普遍对历史学失去兴趣，更不知学习历史的作用何在。最糟糕的是，我们的教育生产了大量的专业工匠，但却很难培养出宏观的领袖人才。其弊害之深，远超想象。
古人如何学历史？
事实上，古人不是这么学历史的。
宋代著名的史学家吕祖谦，就说过读历史的方法：人二三十年读圣人书，一旦遇事，便与里巷人无异，只缘读书不作有用看故也。何取？观史如身在其中，见事之利害，时而祸患，必掩卷自思，使我遇此等事，当作何处之。如此观史，学问亦可以进，智识亦可以高，方为有益。
吕祖谦像
“里巷人”就是现在网络上所说的“乡民”，如果读了几十年的书，碰到事情除了跟乡民们一样凑热闹，发表一点个人的感想外，却对于如何解决事情，一点方法也没有，那读书有什么用？如果读了这么多历史，自己却在应付现实事情时，半点帮助都没有，那学历史有什么用呢？各位对此难道没有疑惑吗？
怎么读历史才能有用呢？
当你读一本历史书，读到书中的古人面临重要的抉择时，请你这时立刻把书合上。
好好想一想，如果你身处对方的位置时，你会如何决定？做什么样的决定？把一切都想清楚后，再把书打开，看看这个人物是怎么做的，他最后做了什么样的决定？他的决定带来的是成功还是失败？原因何在？然后比较自己与古人，在选择和方法上有何异同之处？
这种学习历史的方法，重视的不是“记忆”，而是“思辨”。
像吕祖谦这样学历史，每个人都可以透过一件又一件史事的锻炼，一位又一位人物的分析，来一步步锻炼自己的思辨。最后不仅历史知识会有所增长，连处世智慧也会不断提高。
事实上不只吕祖谦这么读历史，清代的名臣左宗棠也是这样读历史的，他说：读书时，须细看古人处一事，接一物，是如何思量？如何气象？及自己处事接物时，又细心将古人比拟。设若古人当此，其措置之法，当是如何？我自己任性为之，又当如何？然后自己过错始见，古人道理始出。断不可以古人之书，与自己处事接物为两事。
左宗棠比吕祖谦更进一步，他不但要读史者“设身处地”地思索古人为何这么选择，还要我们当自己面临现实中的抉择时，去设想如果是你学的那位古人处在这个环境下，他会如何做出决定。
历史学在古代如此被重视，绝对不仅仅是为了“陶冶人文情怀”“丰富人文素养”而已。古人重视历史，是因为历史有很强烈的实用性──它教导人们如何从前人发生的无数案例中分析事情，了解成功和失败的道理。这也就是太史公所说的，读史是为了“原始察终，见盛观衰”（出自《史记·太史公自序》）、“考之行事，稽其成败兴坏之理”（出自《报任安书》）。
如果你读完了一本书后，书还是书，你还是你，没有任何改变，你就等于没读过这本书。读书最重要的，就是要拿书中的道理和自己的生命历程不断相互印证，不断地去思索如何在自己的生活中运用前人的智慧，最后将书上的道理与自己的生命融合为一体，让古人的智慧为己所用。
这样读书、这样学历史，才是真正有用的方法，历史学也才能成为一门真正有用的学问。
什么是“思辨”？
真正的历史教育应该重视“思辨”，但什么是“思辨”呢？
在这里，我举个大家熟知的例子来说明。相信各位在中学课本里都读过《木兰诗》这篇诗歌，诗歌的一开头是这样说的：唧唧复唧唧，木兰当户织。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |