刘备当晚就率军向东疾行，一到徐州，便立刻杀了曹操任命的徐州刺史车胄，兴兵造反。
以上为“落箸记”。
之所以说“种菜记”跟“落箸记”纯属坊间八卦，是因为这些内容都太过于细微，很难说是客观的记载，而且这两段中提到刘备离开许县的原因与方式，和《三国志》上“刘备奉命出征”的官方记载出入很大，越发显示出这两段记载道听途说的性质。
其实除了刘备离开许县一节众说纷纭外，便是曹操要杀刘备一事，历史上也有不同的记载。
前面引述曹操和郭嘉讨论是否杀刘备的对话，来自王沉的《魏书》，然而在另一本当代记事《傅子》中情况则正好相反，变成郭嘉建议早点干掉刘备，曹操不愿动手。陈寿在《三国志》中，则记载了程昱建议杀刘，曹操不肯动手。
真相我们虽然不得而知，不过出现这么多相互冲突的记载，说明刘备在许都的日子，在当时是一件很“囧”的政治八卦。尤其是最后，曹操不但莫名其妙放走了刘备，还给他军队，使刘备成为史上唯一生还的刺曹者。这样的事实与曹操精明、狡诈、多疑的形象实在冲突太大，于是那些政论名嘴们便捕风捉影，各式各样的说法也就应运而生了。
陈寿的《三国志》中对“种菜”一事完全不睬，“落箸”一事也只记载了曹操的那句“英雄论”与刘备掉筷子的事，刘备难得引经据典以及拔葱之事都被忽略掉了。
另外，《三国志》上记载的关于上述几起事件的时间顺序与《华阳国志》也不相同。
根据《三国志》记载，刘备当时尚未与董承合作，是听了曹操那句话后被吓得魂不附体，这才加入了刺曹同盟。之后袁术北上，曹操命刘备督领路昭、朱灵等部，前往徐州截击，恰好袁术病死，刘备便将路、朱遣回，然后杀了徐州刺史车胄，公开举起反曹大旗。
就笔者个人的推测，《华阳国志》的时序比较合理。如果按照《三国志》的记载，董承阴谋刺曹，倒有点类似于在淘宝网上买东西，给刘备几天的试用期，让他仔细斟酌一番，再选择要不要退货（加入）。
不过，《华阳国志》中记载刘备趁夜逃跑一段亦有夸张之嫌，不及《三国志》的官方说法来得合理可信。
剔除掉一些相冲突的传言，有几个片段笔者认为应该较为接近“真相”：
一、曹操说了那句“英雄论”；
二、刘备掉了筷子；
三、曹操派刘备出征。
躲在这三个“真相”背后的，是三个问号：
一、曹操说那句话是什么意思？
二、刘备因为心虚掉了筷子，曹操有没有看出来？
三、曹操怎么会让刘备带兵出征，纵虎归山？
易中天教授在《品三国》第十三讲便以“青梅煮酒”为题，讨论了这些疑点。不过在笔者看来，易教授是个标准的曹操控，与在第十二讲“天下归心”中讲到曹操的用人，及第十四讲“天生奇材”中讲到郭嘉相比，“青梅煮酒”这一讲真的是令人大失所望，除了重述《三国演义》上的片段外，所得出的结论就只有“刘备是个英雄”与“曹操当时没那么坏”而已，压根儿就没搔到痒处。
关于这段记载的解释，最传统的看法就是：曹操对刘备已起了戒心，说“天下英雄惟使君与操耳”的目的是要试探或恐吓刘备。然而这种看法并不能支持曹操之后力排众议派兵给刘备的行为。
也许事情并没有大家想象的那么复杂。
笔者较直观地认为，曹操之所以对刘备说出那句话，只是因为他爱奉承人，并且把奉承人（为了拉拢）养成了一种习惯。读过三国的人都知道，曹操“甜言蜜语”的功夫算得上是三国之最，中肯点就说人家是“子房”、“亚夫”，夸张点就说“我不爱荆州只爱你”之类的肉麻话。
由此可见，曹操说刘备是天下唯一可与自己比肩的英雄，不过就是个普通得不能再普通的曹式恭维罢了。反倒是刘备心中有鬼，一时失态掉了筷子，还东拉西扯，试图遮掩。
曹操或许发现对方误解了自己的意思，但也没多想，搞不好还亲自帮刘备换上一副刀筷也说不定。
换句话说，当时的曹操对于刘备的反意是完全没有意识到的，他的“英雄论”一则可能是诚心的称赞，二则也可能是持续他对刘备的拉拢工作。“天下英雄惟使君与操耳”，也可以解读为：能拯救这个世界的英雄只有你和我，因此，只要你跟我好好合作，乱世就将结束，这个世界将重归美好。
只是这样正面的解释，并不被刘备或是大多数后世史学家所接受，反而是负面的解释——有你没我——比较有市场。
政治上有很多东西是不能说开的，哪怕是最不会做人的政客，也不会当着政敌的面说“你就是我的敌人”、“一山不容二虎”之类的蠢话，更何况是曹操这种政治精算师呢！
事实上，当时的曹操不但没有对刘备起疑心，对“刺曹联盟”的主谋董承也没有丝毫的怀疑。
就在建安四年三月，袁绍消灭公孙瓒时，曹操将自己所代理的车骑将军一职让给了董承，很明显是要进一步拉拢这些零散的内部势力，避免他们与袁绍相勾结。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |