当然，杨广此语也不完全只是可笑，因为人多而导致天下大乱的情况确实存在。中国历史是非常特殊的，历代王朝总是由盛而衰，周而复始，民国著名学者黄炎培在拜访毛泽东的时候，将这种现象称为“王朝周期律”。为什么会造成这种现象呢？当然，对此有很多解释，也有一种解释是从人口学角度出发的。
纵观历史我们发现，一个王朝出现变乱，大多是由天灾开始的，西汉末年的绿林赤眉起义，东汉末年的黄巾起义，唐朝末年的黄巢起义，元末的红巾起义，大抵均是如此；为什么一天灾就会有人祸呢？我们知道，一个王朝渐渐转向强盛的过程，其实也是人口日益增多的过程，但是，人口日益增多是有副作用的，因为农业经济的主要生产资料是农田，在生产技术没有突飞猛进的基础上，一定的土地所能承载的人口也是一定的。然而，随着人口日益增多，土地的承载量渐渐达到极限，经济的抗压能力也在渐渐削弱，如果是风调雨顺，这种危机还不会暴露，一旦出现天灾，那么，脆弱的经济体就会让人口与土地的矛盾彻底爆发，会有一堆人陷入饥荒，而一旦出现饥荒，伴随而来的一定是汹涌的农民起义。
所以，杨广说，“益知天下人不欲多，多则相聚为盗耳”，这也并非全然是无稽之谈。但是，隋末的情况是不是像杨广所说的那样呢？当然不是，隋末之所以爆发危机，前面说了，多半是因为杨广三征高丽将国力消耗殆尽。
医生治病，在明确了病症之后，接下来无非是对症下药，加以施治。治乱也一样，明确了“乱之根由”后，接下来也就是对症下药了，于隋末而言，药方是什么呢？是用武力手段强行镇压各地叛乱吗？当然不是，江南的乱局已经证明，武力手段是行不通的，即便政府军屡战屡胜，也不能让乱局得以收拾，而只会让局面越来越乱。道理也很简单，因为“乱之根由”并不是隋军不够强大，不够具有震慑力，而是因为国力虚耗，百姓困苦。
然而，杨广认识到了这一点吗？当然是没有。在江南，他一味催促吐万绪和鱼俱罗尽速平乱，最后又将两位不够听话的平乱大将诛戮；面对在沂水大破叛军的董纯，杨广选择的也是杀，原因是，董纯越伐越乱，杨广认为这是因为怯懦；而大受杨广亲睐的王世充，在“杀伐果断”这一点上，确实无人可出其右，但是，他又何尝彻底平息了江南的叛乱呢？
面对这种情形，朝内当然也有有识之士。这位有识之士，前面已经出现过了，叫做庚质。在《资治通鉴》中，庚质出现了四次：
第一次是一征高句丽，他反对杨广亲征，表示“兵贵神速”，杨广没有听取；
第二次是二征高句丽，当杨广征询他的意见时，他再次反对杨广亲征：“臣实愚迷，犹执前见，陛下若亲动万乘，劳费实多。”然而，杨广的回答却是：“我自行犹不克，直遣人去，安得有功！”（我自己去尚且不成，别人去还成？）
杨广又一次没有听取庚质的建议。
第三次则是杨广回师平叛杨玄感的时候。杨广就问庚质，说杨玄感这次造反有戏吗？庚质回答：“玄感地势虽隆，素非人望，因百姓之劳，冀幸成功。今天下一家，未易可动。”庚质认为，杨玄感造反是有社会基础的，“百姓之劳”是他可以利用的，事实上后来杨玄感也确实利用了这一点，这才有“众至十万”的声势；但是，即便如此，隋朝的统治根基也是比较深固的，不是轻易可以动摇的。庚质说的对吗？当然还是全对。
第四次，也就是杨广第三次东征归来，准备巡幸东都的时候。当时庚质是这么说的：“比岁伐辽，民实劳弊，陛下宜镇抚关内，使百姓尽力农桑，三五年间，四海稍丰实，然后巡省，于事为宜。”
有人要问了，为什么三征高句丽的时候，庚质没有劝谏呢？道理很简单嘛，劝有什么用？庚质劝了两次，杨广听过半句吗？庚质也知道，杨广这个人，不到黄河心不死，不撞南墙不回头，就是撞了南墙也不定能回头，既然他要做，就让他做吧。但是，这次庚质的劝谏，则体现了他作为隋朝官员的责任感。他的劝谏，可以说，抓住了“治乱”的核心，当然，他针对的并不是“乱”，但是，如果按照他的建议做，休养生息，劝民劳作，相信“乱”也就随之而“治”了。
也就是说，隋末的治乱，关键不在军事，而在于恢复经济生产，加强国力，弥补三征高句丽所带来的巨大损耗，一旦民资富足，百姓乐业，自也不会有那么多人想着去造反了。然而，面对庚质的建议，杨广什么态度呢？杨广的态度是——不悦，也就是说，不高兴。“不高兴”还是轻的，接下来是重的：庚质称病不从，杨广大怒，将其下狱，最后的结局是——竟死狱中。
庚质就这么死了，但是，杨广弄死的，不是庚质，而是他自己。
庚质死后，杨广依然我行我素，大业十年十二月，杨广又去了东都。杨广没有选择坐镇关中休养生息，而是继续进行耗钱耗力的大规模巡行。
大业五年的时候，杨广曾对他的巡行征询过大臣蔡征的意见：“说自古天子有巡狩之礼；而南朝的各位皇帝，都喜欢久居深宫，跟女人为伍，不跟百姓相见，这是什么道理呢？”
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |