[14] 〔日〕池田温：《中国古代籍账研究》（录文），龚泽铣译，中华书局，2007，第213～214页。
[15] 唐长孺主编《吐鲁番出土文书（图录本）》第三册，第457～463页。
[16] 唐长孺主编《吐鲁番出土文书（图录本）》第四册，文物出版社，1996，第241页。
[17] 参见方诚峰《唐宋“事目”与行政》，首都师范大学“宋代社会中的权力网络青年学术研讨会”（2013年6月）宣读。
[18] 此件文书由宁乐18（2）、14（2）、7（3）号拼合而成，见陈国灿、刘永增编著《日本宁乐美术馆藏吐鲁番文书》，第42～44页。据解题，第1～5行为另一件牒尾。
[19] 〔日〕小田义久编集《大谷文书集成》第1卷，法藏馆，1983，第105～106页。本文进行了重新标点。
[20] 参见唐长孺《关于武则天统治末年的浮逃户》，《历史研究》1961年第6期。
[21] 参见刘进宝《从敦煌吐鲁番文书看唐代地方官文书的处理程序》，第29～30页。
[22] 录文见〔日〕小田义久编集《大谷文书集成》第1卷，第108页。
[23] 《英藏敦煌文献（汉文佛经以外部分）》第四卷，四川人民出版社，1990，第200页。录文参考唐耕耦、陆宏基《敦煌社会经济文献真迹释录》第四辑，书目文献出版社，1986，第472～474页，部分重新标点。后者将此件文书定名为《唐天宝年代敦煌郡公文事目》。
[24] 参见方诚峰《唐宋“事目”与行政》，首都师范大学“宋代社会中的权力网络青年学术研讨会”（2013年6月）宣读。
[25] 送付对象在事目历上的标注，应该也体现在归档行判文书的末尾处。如大谷2835号《长安三年停逃户文书》中第34～37行的“牒上括逃御史”“牒上凉、甘、肃、瓜等州”。
[26] 本件文书由宁乐18（1）、12（2）号拼合而成，见陈国灿、刘永增编著《日本宁乐美术馆藏吐鲁番文书》，第53～55页。按，陈国灿、刘永增的录文与日比野丈夫的录文差异较多，除将第10行“兵曹参”、第16行“案”重判为不可辨，改第14行“元德”为“玄德”外，句读与标点差异也略大，其中较有关碍的是第6行，日比野录文为“充仗身依请者。配却填果毅”，陈国灿、刘永增则作“充仗身，依请者配，却填果毅”。
[27] 黄惠贤：《唐代前期仗身制的考察》，唐长孺主编《敦煌吐鲁番文书初探（二编）》，武汉大学出版社，1990，第266～268页。
[28] 此件文书由宁乐30（5）、22（3）、13（2-1）号拼合而成，见陈国灿、刘永增编著《日本宁乐美术馆藏吐鲁番文书》，第32～34页。录文最初由日比野丈夫整理，参见『唐代蒲昌府文书の研究』，《东方学报》第33册，280页。参见〔日〕菊池英夫『西域出土文書を通じてみたる唐玄宗時代における府兵制の运用』，《东洋学报》第52卷第4号，东京：东洋文库，1970，第69～70页。
[29] 关于本件文书处理的事务及文书流程，有以下几种不同理解。程喜霖认为第1行的萨捍烽长探才应，即宁乐二七（1）、一拼合的文书（陈国灿、刘永增编著《日本宁乐美术馆藏吐鲁番文书》第23件）第4行“长探虞侯苏才感、三卫苏才应”，刺探敌情是其职责。才应因马疲劳，困苦不虚，奔向州用钱买肥马，换乘坐骑时，乍逢贼寇，被打。参见程喜霖《汉唐烽堠制度研究》，三秦出版社，1990，第209页。殷晴认为，服役者临番至萨捍烽，带钱买肥，拟上烽垦殖，不料路上被打伤，故春耕失时，遭受处分，反映当时屯田管理十分严格。参见《汉唐时期西域屯垦与吐鲁番盆地的开发》，收录于殷晴主编《吐鲁番学新论》，新疆人民出版社，2006，第572～573页。吴大旬认为，文书记载上萨捍烽长探苏才应因马瘦被贼打伤，影响了春种，造成农耕失时，故受“申上”处分，说明西州政府对屯田管理十分严格。参见吴大旬《从出土文书看唐代西州的屯田》，原载《新疆大学学报》（哲学社会科学版）2004年第5期，收入《新疆通史》编撰委员会编《新疆历史研究论文选编·屯垦卷》，新疆人民出版社，2008，第117页。
[30] 唐长孺主编《吐鲁番出土文书（图录本）》第三册，第315页。录文标点有所改动。
[31] 录文参见参考《敦煌社会经济文献真迹释录》第四辑，第475～477页；图版参见《英藏敦煌文献（汉文佛经以外部分）》第四卷，第202～204页。
[32] 关于此件文书的解读可参见王永兴《吐鲁番出土唐西州某县事目文书研究》，第378页；又参见方诚峰《唐宋“事目”与行政》。
[33] 此件文书编号为宁乐33（2）号，见陈国灿、刘永增编著《日本宁乐美术馆藏吐鲁番文书》，第45页。
[34] 参见《唐六典》卷二五《诸卫府》，中华书局，1992，第637～638页、第644～645页；《天一阁藏明钞本天圣令校证》，中华书局，2006，第433页。赵璐璐：《唐代“杂任”考》，《唐研究》第14卷，北京大学出版社，2008，第495～508页。
[35] 《新唐书》载：“永徽中，废长史，置司马一人，总司兵、司骑二局。……圣历元年，废司马，置长史、兵曹参军事。”见《新唐书》卷四九上《百官四》，中华书局，1974，第1288页；《通典》的记载稍异：“每府置折冲都尉一人，掌领校尉以下宿卫及卫士以上，总判府事。左右果毅都尉各一人，掌通判。……别将一人，不判府事。若无兵曹以上，即知府事。初别将既改为果毅，而府中有长史员。圣历三年，废长史，置别将一员，后又兼置长史。长史一人，通判，载初元年置。兵曹一人，判府事，付事勾稽，监印，给纸笔。”见《通典》卷二九《职官一一·武官下》，王文锦等点校，中华书局，1988，第810页。蒲昌府文书上的“司马阙”，说明开元年间折冲府在制度上还有司马。这是否说明圣历三年（700）废长史后又一度置司马，根据现有材料还难以判定。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |