127.《文饶集》一四《请市蕃马状》：“右访闻蕃浑羊马，多在浑河川。”浑河即今晋北之桑乾河。
128.《九姓回鹘可汗碑跋》。
129.《通鉴》二五二只于咸通十三年（八七二）下称：“是后中原多故，朝命不及，回鹘陷甘州。”
130.此为《旧·问纥传》之说（一九三六年《史学集刊》一期王日蔚《唐后回纥考》主之），孙楷第《张淮深变文跋》已辨其非，略言唐末据边州者多是内徙之外族，久居其地，值中国多事，遂成强虏，如沙陀居振武，因据河东而创后唐，党项居夏、绥、银、宥等州，因世守其地，吐蕃嗢末居陇右、河西，因陷河湟诸州，盖由生聚蕃衍，根柢已深，安西回鹘虽号强蕃，距甘州甚远，越国鄙远，究非易事，则据甘州者疑非安西回鹘而系夙居河西境内者云。（同前引《集刊》三八八页）余按此两者各自为部，故五代时有甘州回鹘、西州回鹘之别，可参拙著《误传的中国古王城与其水力利用》。（《东方杂志》四一卷一七号四三页）
131.此为沙畹《摩尼教考》（五四页）之说，前引孙楷第文颇参用之；据余所见，即使会昌时有分入甘、凉，要非立国之主力部分也。
132.在回鹘寇天德之同月，《通鉴》二五二又称：“初回鹘屡求册命，诏遣册立使郗宗莒诣其国；会回鹘为吐谷浑、嗢末所破，逃遁不知所之，诏宗莒以玉册国信授灵盐节度使唐弘夫掌之，还京师。”吾人对此，首先要明白四点：党项与安西遥隔，合寇天德之回鹘，必应近在河西，一也。安西回鹘已成住国，未尝移徙，何至不知所之？其指河西一支，毫无疑义，二也。据《通鉴》二四九，安西回鹘曾于大中十年（八五六）遣使册命，相去未远，何云屡求？屡求者必非安西，三也。乾符元年末既不知所之，《通鉴》随又于二年书称：“回鹘还至罗川，十一月，遣使者同罗榆禄入贡，赐拯接绢万匹。”则上年不知所之，似因其随党项入寇，四也。同罗榆禄应即同罗部之人，至德元年，同罗突厥随禄山反者有五千骑，自长安逃归朔方，（《通鉴》二一八）可信其遗余已与河西之各部合流。罗川，天宝改名真宁（今正宁），与党项寄居之庆州相接，回鹘来至此地，实同于入寇，故有拯绢之赐，唐末文献失坠，后人掇拾残余，致不明原委。胡注于还至罗川下注云：“大中二年回鹘西奔，至是方还，实沿《通鉴》合安西、甘州为一部之误。”
133.同前孙氏文三八八及三九七页。
134.以上均见同前引《东方杂志》拙著三九—四四页。
135.同上四三页。
136.《元龟》九七七作“侯友”，《通鉴》一九八作“俟友”，《丛刊》本下一字作“发”，余疑是“俟支”之讹。《元龟》常讹“支”为“友”。
137.《西突厥史料》二三九页。《通鉴》一九八胡注：“奴剌部落居吐谷浑、党项之间”，又二二二注：“奴剌，西羌种落之名。”按“啜匐”是突厥酋长之衔称，“俟支”亦突厥译文常用之字，胡氏以为羌种，其误显然。大约奴剌内附后，安置于吐谷浑、党项之间，因而生误会也。
第四十八节
141.《评安特生（中国史前之研究）》。（《燕京学报》三八期二七四页）
142.观此，似秦、汉以后，尚有戎族住其地。
143. 蒙文通《犬戎东侵考》云：“乌氏盖即《穆天子传》赤乌氏之裔，亦进而处安定之近地。”（《禹贡》六卷七期一二页）赤乌氏，据我研究，应在于阗附近（说已刊），又据杨恽言，安定山谷为昆戎旧壤（引见前），但昆戎或绲戎即犬戎，（《史记·匈奴传》）我曾证其为今之于阗，（《新疆论丛》创刊号七一—七二页）是拙说与蒙氏说有互相证合之用。换言之，蒙氏据《穆天子传》，认于阗附近之人，迁至安定，我则据杨恽言，认于阗人迁至安定，实殊涂而同归也。
144.《括地志》谓汉阳周县在宁州东南七十里之罗川县，（《史记·项羽纪》正义）《通典》一七三、《元和志》三均沿之，但罗川即今甘肃正宁，与榆中相隔太远，依《韵编今释》，正宁之阳周乃后魏所置。
145.此非南蛮之谓，见前引蒙氏文一〇页。
146.《通典》一七八，平州，“春秋山戎、肥子二国地也”。按《左传》昭十二年晋假道鲜虞，遂入昔阳灭肥；《通典》同卷镇州槀城县下称，“汉槀县故城在今县西垒，故肥子国”，则肥国之地显不能东达平州，《广韵》“平”字下所注系沿《通典》之误。近人方庭《论狄》一文，谓上郡与平州之间当为白狄故地，则又过信《广韵》而未之察也。
147.《元和志》一四，此下原有“属赵亦”三字，但春秋时赵国未立，故删去。
148.杜佑生时恒州尚未改名（《元和志》一七亦作恒州），今本作镇州，是后人追改，故条末有“元和十五年改为镇州”之羼入。
149.倡之者为崔述《丰镐考信别录》三，近如梁启超《饮冰室文集》、童疑《夷蛮戎狄与东南西北》，（《禹贡》七卷一○期）李斐然《中国古代民族之迁徙考》（《新亚细亚》一二卷五期，谓“戎”、“狄”无严密之界限）等均持相类之见解。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |