参与诉讼。他宣称，受雇的律师“对帮助贫困无学识者打官司是必要的，因
而符合《圣经》和公理的意旨。在新英格兰，我亲历和听说过不少由此欠缺
造成的冤案错案……我的兄弟们，听取我的劝告吧，不要藐视学问，也不要
藐视可尊敬的律师，以免悔之莫及。”
对英国做法的这两种偏离要归因于缺乏训练有素的律师。莱奇福特本人
是波士顿受过司法训练的极少数人之一；但是，甚至法官一般都没有受过法
律教育。没有训练有素的律师，就无法起草复杂的司法文件，也不可能提供
专业司法咨询；而在新英格兰，实际上找不到这样的人。
新英格兰的官员们不久就将消除莱奇福特所抱怨的那些差别。1641 年
《自由权典章》第二十七条规定，如原告以书面起诉，被告就应有“自由和
时间提出书面答辩，双方之间的所有进一步诉讼亦如此”。1647 年的一项
法律更进了一步。它在叙述了莱奇福特所说的那些弊端后，规定在所有民事
案件中这种书面起诉必须在开庭前一定的时间内提出，以便被告有时间准备
其书面答辩。不过，要是殖民地缺乏能将这种程序忖诸实施的人才，它们是
不能通过立法成为现实的。因此在以后的法律汇编中，这条规定被删掉了，
直到几十年后，书面“诉状”（律师们在诉讼期间交换的专门文件）才成为
常事。在此期间，没有书面诉状有时使新英格兰的诉讼当事人能根据实质判
断案情，而英国的律师和法官们却可能在状文的字面上吹毛求疵。由于商业
的发展和受过司法训练的人越来越多，马萨诸塞海湾议会不久就消除了莱奇
福特所责难的另一项问题：到 1648 年，雇用律师己成为合法的了。
早年的司法诉讼给了我们这样的印象，一群没受过多少司法训练和很少
有法律书可看的人在试图大量复制他们“在老家”了解的东西。他们提出的
远不是一套粗糙和新奇的通俗法律，也不是按《圣经》创造的体制，而是英
国司法制度的一种外行的译本。他们丢三拉四、一知半解地把英国律师们的
术语套用到美国问题上来。关于那个时期的法律，还有许多尚待了解的问题，
而我们已叙述过的那些特征（如缺乏书面诉状）则妨碍了历史学家的研究。
案例未用书面发表，法官未说明裁决的理由，甚至在十七世纪七十年代还未
引用司法判例（无论是英国的还是殖民地的）或英国成文法。
但是，殖民地人的确运用了英国法律独特的术语，甚至灵巧地把它们用
于许多新的目的。在 1671 至 1680 年萨福克县法院的判决记录中，有大约百
分之八十的民事诉讼被当作“未造成直接和即时损害的侵权行动诉讼”。这
是经典的英国“诉讼形式”之一，有着特殊的专门含义，因而只能在一定情
况下运用。英国律师根据所受的训练，把它当作只适用于某一类特殊案件的
非常专门化的司法手段，但未从正规专业训练得到教益（和偏见）的美国律
师却成功地用它来对付差不多任何一类案件。从一个现代律师的观点看，在
这方面（正如他们对书面诉状的随随便便的态度），他们远远超越了他们的
时代。不过对于研究美国制度的历史学家来说，这还没有下面两个事实重要：
（1）新英格兰人用这个他们一知半解的英国法律术语来表达一种英国的观
念；他们保护的权利基本上是英国的法权，即在英国会由“契约”、“债务”、
“收回不动产”或“非法侵入”等诉讼得到保护的权利。（2）新英格兰人
以他们自己的方式使用这个术语，便认为自己是真正的英国人。他们对于自
己讲英语比对于自己说话有美洲口音意识得更清楚。
无论何时，新英格兰的统治者们只要发现自己和自己的法律遭受攻击，
他们的头一条辩词就是说明这些法律多么符合英国的法律。马萨诸塞海湾议
会总是争辩说，新英格兰法律同老英格兰法律吻合如一。要是被对手逼得厉
害，他们就会进一步论证甚至对英国法律的明显偏离也有着英国法律的根
据：“伦敦城区和其他自治市镇就有不少惯例和法规同英国习惯法和成文法
不同。”
他们的一大困难是缺乏英国法律书籍。1647 年 11 月 11 日，议会“为
我们能有更好的借鉴来制定和贯彻法律”，下令购买六种英国法律专著，每
种购买两本。这六种专著是：《科克论利特尔顿》、《论对不动产的侵占》、
《科克论大宪章》、《法律新辞》、《多尔顿的治安官》和《科克报告集》。
早期马萨诸塞司法文件的形式（产权转让书、委托书、租约、契约、合股协
议等等）表明，它们是从指导英国律师的同一些小册子上抄录下来的。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |