杀的安全保障。
直到 1718 年，一项显然符合贵格会教徒要求的法律才免遭英王废除。
这项法律允许证人和官员以保证代替宣誓，并确定了对于虚假保证的惩罚，
它们和对于伪证罪的惩罚一样。然而，贵格会教徒中纯正成癖的人仍不满意，
因为法律规定的保证词中仍有“以上帝的名义”一语。詹姆斯·洛根等人则
表现了一种比较妥协的精神，“不管这一保证对于英国的教友们如何不妥当，
但在我们这里，如此堕落和麻木的一代人庇荫于这个名下，有必要取得更大
的安全。”提到上帝的这六个字在贵格会教徒中间引起了争论，结果 1710
年①的年会有意不做决定，并敦促双方教友们表现出宽容精神。这场对许多
人来说似乎是无聊口角的争论，最后由“1725 年法律”获得解决。这项法
律从保证词中删掉了任何有关上帝的言辞，并获得了英王的批准。
直至今天，宾夕法尼亚关于这一问题的法律实质上仍然以 1725 年的立
法为基础。任何被要求宣誓的人都可以按照自己的选择用保证来代替，但任
何官员不得拒绝为宁愿宣誓的人主持宣誓。这条规则迫使最顽固的教友们辞
去司法和其它一些官职。贵格会派年会固执于原则，有些人甚至建议其成员
不要为竞选官职的教徒投赞成票，因为他们一旦做了官，就可能情不自禁地
违背反对主持宣誓的原则。某儿个人保住了职位，同时又不服从这项法律，
但一般来说贵格会教徒都拒绝接受官职。因此，甚至在清一色的贵格会派社
区，某些官职也必然不由这一教派的人担任。问题就在这里。宾夕法尼亚的
贵格会派统治者所能做出的最大妥协，是允许名符其实的贵格会教徒以外的
人担任法官。对“公谊会”来说，甚至这也多少象是坚持了原则。
但事情还不止于此。只有根据贵格会教徒为坚持其反对宣誓的立场所付
① 疑为 1720 年之误。——译者
出的代价，才能理解他们所作所为的全部道德含意。从来没有比这更好的例
子，说明试图根据绝对的教条来施政是何等无益，而试图这么做的人为蒙骗
自己所付出的代价又是何等高昂。甚至从他们最初在英国形成教派的时 候
起，贵格会教徒就有着反对为任何原因（亦不论在战时或平时）杀人的坚定
传统。这自然使他们倾向于反对死刑，佩恩亲自影响下制订和通过的宾夕法
尼亚 1682 年基本大法就在这一点上显著背离了英国刑法。当时在英国，死
罪的名目繁多，而在宾夕法尼亚只有叛逆和凶杀才处以死刑。这种情况保持
了三十多年。然而，英国的反对贵格会派的人们利用这一点——就如利用他
们的其他每个特征那样——指称他们是危险的无政府主义者，1715 年，一
位著名人士乔纳森，海斯在切斯特县被杀，使这个问题激化了。此事正好发
生于宣誓之争的高潮时期，当时的副总督查尔斯·古金认为英国的规定应在
宾夕法尼亚实行。因为贵格会教徒在该县占优势，如果要审判杀害海斯的人，
法官，或许证人，以及一些陪审员就必须是贵格会教徒。但是，由于他们拒
绝进行所要求的宣誓，审判便不可能举行，嫌疑犯被保释三年。在此期间，
威廉·基思出任副总督，在贵格会教徒兔于宣誓的权利鼓励了犯罪这一家喻
户晓的责难声中，该案彼重新审理。杀害海斯的人在其上诉到达英国前被处
以死刑。这个消息——英国臣民在宾夕法尼亚由未作宣誓的陪审团裁决处死
——传到伦敦，激起了一片愤怒的喧嚣。贵格会派的反对者们于是有了更多
的口实。
不仅如此，以坚持宣誓为由要将贵格会教徒统统赶出官场的经常性威胁
此时正迫在眉睫。这一前景吓坏了贵格会教徒控制的议会。因此他们愿意听
从总督的如下建议：如果他们在死刑问题上让步，就可以在宣誓问题上得到
让步。所需的无非是采用英国刑法，这将自动地使多得多的罪行成为死罪。
因此，允许不经宣誓可担任官职的 1718 年法令，也就使宾夕法尼亚的死刑
法和英国的死刑法一致起来了。关于这一交易的证据虽然只是间接的和细节
性的，但却极有说服力。正如贵格会派历史学家有点含糊地自夸的那样，1718
年法令由一位贵格会派律师起草，被一个由贵格会教徒控制的议会通过，并
且未遭到贵格会派年会的抗议。
这样，贵格会教徒为了在宣誓问题上保持“纯洁”，出卖了一切可能被
判犯有五花八门十多种罪行中任何一种罪行的男男女女的生命。这段故事不
仅证明不能用绝对的教条来指导政治行为，而且表明狂热者可能为了自己良
心的孤傲自洁而牺牲同胞的幸福以至生命。
8．执政的考验：和平主义
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |