先掠夺财物，后纵火焚毁，在烧塌的瓦砾废墟中挖取财物。从“居数日，项
羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而
东。”的记载来看，项羽在关中是住了很短一段时间的，在这样短的时间内
不可能挖开秦陵地宫和地下陪葬坑来盗取财物，再纵火烧毁。何况兵马俑等
地下陪葬坑根本无记载。同时从兵马俑发掘的情况来看，大多数兵器没有被
盗，而且还较集中有序地保护在原地。所以我说秦始皇陵兵马俑坑焚毁的真
正原因，是秦始皇下葬时一种自焚的葬仪形式。
我要补充说明的是，葬仪自焚未见史载。商周以来有“祭天燔柴”。这
种祭天燔柴的自焚形式、从河南安阳小屯丙组发现的考古资料可予佐证。秦
民族自西向东的发展，接受中原文化，已是无可争议的历史事实。与秦始皇
统一中国后，采纳群臣建议：“关于自称曰朕，朕为始皇帝”他将自己比作
上天的儿子，因此在死后下葬时，被认为是天子归天，回到他的母体中去，
经过孕育再度降生人世。由于这种思想的指导与驱使，采用历史上祭天燔柴
的方式，也就成了将埋葬时的祭品，都采取火烧的一种葬仪，使这些物质都
随着主人升入天国。李鼎铉先生（美术家、中国秦俑学研究会理事）：
你向我讲述的袁先生和程先生的两种不同理论观占都有一定的道理，因
为这些原因都有导致俑坑毁坏的可能，包括前几年有人提出的“沼气自燃”
说也是一样。但细研究起来却都有不能完全令人信服之处。我的观点是焚毁
兵马俑坑的祸首则是一个放羊的小孩。
从发掘现场可以看到，俑坑底部都普遍存有10—14 层淤泥。这说明俑坑
的焚毁是秦亡后相当一段时间的事。我们知道棚木一旦烧毁，几米厚的土层
就会立即塌陷，不会再出现淤泥的现象。14 层淤泥只能是在较长时间内地表
发生变化的情况下发生的。否则，在两三年内是不会产生14 层淤泥的。所以
秦俑坑不像袁先生所作出的推断，是公元前207 年项羽入关的军队所焚毁。
程先生作出的秦人自焚这一理论推断，也有难以自圆其说之处。我们先
不谈战国晚期的秦国有没有这种仪式的存在。据目前探测的资料知道，秦陵
周围的陪葬物不只兵马俑坑一处，如前几年发现并出土的跽坐俑，还有近几
年发现的马厩坑、珍兽坑等，已公布的报告说大量的马匹是被活埋的，珍禽
异兽也看不出有杀死后入棺的迹象，而出土为数不少的跽坐俑大都完整无
损，史料记载秦始皇的宫女也都是被活埋的（关于马厩坑等具体情况，后文
将详细介绍），为什么会单独发生3 个俑坑自我焚毁的仪式呢？
兵马俑的质地是陶质，胎厚而用土细腻，且焙烧的温度都在1000 度左
右，十分坚硬，目的很明显，就是为了能长久地保存下来，以至万世不休。
如果秦国有自焚陪葬物的仪式，这些用心岂不是多余的吗？这种在质地上力
求的永存性和仪式的暂存性是有根本矛盾的。从咸阳出上的西汉兵马俩，徐
州出土的西汉兵马俑来看，除了比秦兵马俩小，其它方面均是相似的。这些
汉代兵马俩在出土时大多数都完好无损，可见没有在入葬时就被自焚。秦汉
不过相距几十年的时间.按汉承秦制的说法，葬仪不会有太大的变化，这就说
明秦俑坑的焚毁不是自焚，而是他焚。再则.秦兵马俑的兵器绝大部分被人捡
走了，如按自焚说，土层立即塌陷，这些兵器怎么会不胫而走？
沼气焚毁的说法从理论上当然可以解释得通，但结合实际情况分析就难
以成立。要证明沼气失火的现实性，就必须了解秦时骊山地区的水文、土质、
气候等资料，经过科学的实验才能加以肯定。在封闭的坑中单有木材的腐朽
能否产生沼气以致燃烧也是一个不能令人满意的解释。
秦俑坑的焚毁到底应该怎样解释？我认为随着秦王朝的灭亡和秦陵的被
毁、秦始皇陵园已失去了它昔日的风采，变成野草、榛莽丛生的荒野，偶尔
出没其间者只有樵夫和牧童了。秦俑坑的被焚一定与樵夫、牧童有关。从今
天已发现的西汉晚期墓葬断定，秦俑坑焚毁的时间应在奏亡至西汉晚期之
前，《汉书》曾有这样一段记载：“秦始皇葬于骊山之阿，下锢三泉，上崇
三坟，其高五十余丈，周回五里有余。石椁为游馆，人膏为灯烛，水银为江
海，黄金为凫雁。? .项羽燔其宫室营宇，往者咸见发掘。其后牧儿亡羊，
羊入其凿，牧者持火照求羊，失火烧其棺椁。”《汉书》成于东汉初年，作
者所述牧儿亡羊失火之事，在它之前的《史记》中不曾有半字记载，由此推
断作者大多根据民间流传所记。近年考古人员在秦陵作了精密的钻探和考察
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |