问:你们叫"实话实说",真能实话实说吗?你敢吗?
崔永元答:我敢.应该说,公众对"实话"二字有误解,以为顺耳的话才叫实话.实际不然,有些人的话你听上去像官话、套话,但他就是这样想的,是他内心真实的表述,这应该算是实话.
崔永元说公众对"实话"的误解,大概是指有时人们觉得,在《实话实说》节目中,有些嘉宾和观众席上的来宾的发言听起来很不舒服,比某些面目可憎、语言乏味的官人的讲话还要空洞虚假,简直是对《实话实说》节目的绝妙的讽刺.我偶尔也看《实话实说》,对此很有同感,有时甚至怀疑,是不是中国已经没什么实话可说了,是不是中国会说实话的人都变哑巴了,所以《实话实说》节目不得不降格以求,不惜冒着伤害全国观众感情的危险,把这些个口是心非、虚伪透顶、三句话不离"丰衣足食,国泰民安,幸福的生活比蜜甜,今儿
个咱老百姓真高兴"的官话制造商和套话贩子请去做嘉宾?
现在,了不起的崔永元,以他这些年主持《实话实说》节目练就的非凡的洞察力,告诉我们这些痛恨官话、套话的人:官话制造商和套话贩子们并不都是伪君子、两面人,他们嘴上是这样说的,心里也是这样想的,是他们内心真实的表述,所以也应该算是实话,请他们到《实话实说》节目中当嘉宾并无不妥.说得更明白点儿:问题的要害不在于《实话实说》节目中该不该出现官话、套话,而在于人们该不该先入为主地认为凡官话、套话都不是实话.
严重脱离社会现实、无视群众疾苦,以服从并服务于官僚主义、形式主义为能事的官话、套话,为何竟然会是某些人"内心真实的表述"?
一种解释是,这些人长期高高在上,养尊处优,整天耳闻目睹的都是经过特殊加工处理后的一派莺歌燕舞欣欣向荣的景象,所以他们不但会从内心深处情不自禁地发出"太平盛世,阳光明媚"的感叹,而且还会像当年的晋惠帝那样,一本正经地责怪天下饥肠辘辘的老百姓"何不食肉糜?"
另一种解释是,这些人对现实生活也有一定了解,但却习惯于把公众看成"可使由之,不可使知之"的愚民、群氓,认为根本没必要对他们负责,向他们讲实话.美国文艺评论家、语言学家门肯(HenryLouisMencken,1880—1956)曾撰文讽刺美国总统哈定(WarrenGamalielHarding,1865—1923)的就职演说"不知所云,满篇是毫无关联性的同义语重复";但门肯同时把很大的责任推到听众头上,认为他们都是些呆头呆脑的扬基佬、小镇混混、低级政客、理解不了两音节以上的词汇的笨蛋、跟不上两公分长的逻辑判断句的白痴,"他们根本就不想听明白讲的是什么意思,见到手势、听到声调铿锵就热烈鼓掌.而哈定总统在自己的政治生涯中对用蠢话打发这些蠢才乐此不疲,因而自己也成为一个蠢才."(转引自李书磊《再造语言》,《战略与管理》2001年第2期)
哈定以为听众都是蠢才,于是乐于用蠢话去打发他们,久而久之自己也成为一个只会说蠢话的蠢才.我想,哈定的听众中应该不乏明白人,他们或者慑服于哈定的威势,或者不愿当场揭穿他的蠢话以避免让他难堪,或者只不过是来给他捧捧场,但这些"明白人"的表现却进一步误导并纵容了哈定,令他愈更对自己的蠢话表演洋洋自得.
无论从过程还是结果看,中国的官话制造商和套话贩子都与哈定大体相似.他们同样不会关心,在大小会议的参加者、官样文章的学习者、《实话实说》及《新闻联播》节目的观众中,到底有多少人是真正的"蠢才",可以被人用官话、套话随意打发?又有多少人不过是在装傻卖蠢,以实际行动配合"哈定"的官话、套话表演罢了?
谎言重复一千遍就成了"真理",官话、套话年年讲、月月讲、天天讲,便成了"内心真实的表述"的实话.崔永元洞察到了这一点,好生了得!
方宏进揭方宏进的"老底"
在中央电视台名牌节目《焦点访谈》庆祝开播5周年之际,主持人方宏进方接受了媒体的采访.有家报纸刊出报道,标题赫然曰《方宏进揭<焦点访谈>老底=.我尽管从未与方宏进有过直接交往,但读后却忍不住想揭一下他的"老底".
所谓《焦点访谈》的老底,据方宏进的"揭露",一是有些人之所以害怕被它曝光,除了因为中央领导经常收看,一个不可忽视的因素还在于它"有两三亿观众,他们形成的正义
力量作用也非常大";
二是中央电视台门前并非像传媒报道的那样,经常有人排着队来打通关节,阻止节目播出,因为来说情的根本不必傻乎乎地在门口排队;
三是"《焦点访谈》播出来的节目只占没播的七分之一,余下的全都因为各种原因毙掉了"之类的传闻绝不可能,因为现在节目"每期的制作成本约在一万元左右,如果真是这样,那电视台不亏死啦?"
《焦点访谈》的第二个和第三个老底,方宏进已经说得很明白,读者也很容易理解,这里主要就第一个老底谈一些不同的看法.
方宏进揭方宏进的"老底"
中央电视台是中央的电视台,《焦点访谈》是中央电视台的节目,自然要担负起传达中央的声音、代表中央对某些事件和问题表态的功能,因而中央领导同志没有理由不格外重视中央电视台,不格外关注《焦点访谈》,两任国务院总理曾先后为《焦点访谈》节目题词,即为明证.
关于这一点,中央很清楚,普通观众很清楚,方宏进自己也很清楚.他曾对《北京广播
学院学报》的记者坦言:"为什么我们这两个栏目(指《东方时空》和《焦点访谈》)能够这么火,70%的分应该打给中央主管宣传工作的机构和领导人,是他们让这样的电视栏目存在,来反映社会问题和老百姓的意见,反映党和政府对这些问题的解决办法,具体操作最多只能占30分.不看到这一点,以为这两个栏目就靠几个出头露面能干的记者闯出来的,是极大的误解."(《焦点外的时空》,生活·读书·新知三联书店,1997年,第204页)可见,即便单从"市场准入"的角度看,中央领导"让这样的电视栏目存在"并施加了非同一般的重视,实在是功不可没,方宏进怎么能够在"这样的电视栏目"刚刚满5周岁的时候就"忘本"了呢?
方宏进所强调的全国两三亿观众形成的正义力量,应当说是一种客观存在.但在当今中国的国情之下,它到底能起多大的作用,恐怕还不宜做过高的估计.中国一向有"关键在领导"的传统,如果老百姓当中早已"民怨沸腾",他官老爷却厚着脸皮稳坐钓鱼台我自岿然不动,这时就得需要相当级别的领导出来发话,才能对官老爷有所触动,也算对老百姓有个交待.中国社会至今没有建立起一套能迅速搜集并集中反映民意的信息系统,普通民众缺乏表达自己的意见和正义感的正式机会,更缺乏直接参与表决、亲自动手罢免的正当渠道.这使得他们不少人痛感人微言轻,说了也白说,而只好寄希望于领导的重视,盼星星盼月亮般期待上面采取的断然措施.
某一期《焦点访谈》播出之后,尽管在观众中产生了强烈反响,但"上面"如果始终没有什么说法或动作,其结果往往就是"笑骂由你笑骂,好官他自为之",那么这一期节目就没了下文,草草了结,无疾而终,制作成本即便花了几万几十万,也只能算打了个水漂.这种情形在《焦点访谈》中并非个别,很能说明问题.
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 | 白岩松