宋人讨论杜诗艺术的大量言论以及受到杜诗艺术影响的大量诗作足以证明这
一点。
其次，北宋中叶开始的尊杜倾向并不是少数诗坛巨子的个人选择，而是
整个诗坛的共识。熙宁四年（1071），张方平作《读杜工部诗》云：“文物
皇唐盛，诗家老杜豪，雅音还正始，感兴出离骚。”（《乐全集》卷二）元
丰五年（1082），宋谊作《杜工部诗序》云：“唐之时以诗鸣者最多，而杜
子美迥然特异。”（《草堂诗笺?传序碑铭》）与他们同时的张伯玉作《读
子美集》云：“寂寞风骚主，先生第一才。”（《分门集注杜工部诗》引）
① 王安石编《四家诗》，其次序为杜甫、欧阳修、韩愈、李白。这样的编排是否寓有褒贬之意？王巩《闻
见近录》引安石语称“初无高下”，而惠洪《冷斋夜话》卷五却引安石语斥李白“其识污下”云云，当为
传闻异辞。我们认为对此不宜随便揣测，但《遁斋闲览》所载王安石尊杜之语是可信的，因为这与王安石
的其他言论相符合。
毕仲游则曰：“唐人以诗名家者甚众，而皆在杜甫下。”（《陈子思传》，
《西台集》卷六）这些言论都与王安石、苏轼等人的观点如出一辙。
杜甫既然被整个诗坛奉为典范，讨论社诗也就蔚然成风。从最早的诗话
《六一诗话》开始，宋代诗话中没有哪一部不曾讨论过杜诗，而这些言论又
多半是关于杜诗艺术的，仅被胡仔收入《苕溪渔隐丛话》的就达十三卷之多。
请看下面这些趣闻：
予（按：蔡居厚自称）为进士时，尝舍于汴中逆旅，数同行亦论杜诗。旁有一押粮
运使臣，或顾之曰：“尝亦观乎？”曰：“平生好观，然多不解。”因举“白也诗无敌，
飘然思不群”相问曰：“既言‘无敌’，安得却似鲍照、瘐信？”时座中虽笑之，然亦不
能速对，则似亦不可忽也。（《蔡宽夫诗话》）①
吴门下（按：指吴居厚）喜论杜子美诗，每对客，未尝不言。绍圣间，为户部尚书，
叶涛致远为中书舍人。待漏院每从官晨集，多未厌于睡，往往即坐倚壁假寐，不复交谈。
惟吴至则强与论杜诗不已，人以为苦，致远辄迁坐门外檐次。一日，忽大雨飘洒，同列呼
之不至，问其故，曰：“白老杜诗。”梁中书子美亦喜言杜诗，余为中书舍人时，梁正在
本省。每同列相与白事，坐未定，即首诵杜诗，评议锋出，语不得问，往往迫上马不及白
而退。（《叶梦得《避暑录话》卷下）
乾道间，林谦之为司业，与正字彭仲举游天竺，小饮论诗。谈到少陵妙处，仲举微醉，
忽大呼曰：“杜少陵可杀！”有俗子在邻壁，闻之，遍告人曰：“有一怪事：林司业与彭
正字在天竺谋杀人。”或问所谋杀者为谁？曰：“杜少陵也，不知是何处人？”闻者绝倒，
喧传给绅间。（罗大经《鹤林玉露》卷一四）
宋人喜爱杜诗、讨论杜诗艺术的普遍、深入、持久，于此可见一斑。
正是在这种背景之下，江西派诗人举起了以杜甫为诗家宗祖的大旗。黄
庭坚不但大力提倡学杜，具体指出学杜应从何入手（详见下文），而且鼓励
他周围的青年诗人学杜，例如他赞扬陈师道说：“其作诗渊源，得老杜句法。”
（《答王子飞书》，《豫章黄先生文集》卷一九）又赞扬高荷说：“高子勉
作诗，以杜子美为标准。”（《跋高子勉诗》，同上卷二六）陈师道既论述
了学杜的可行性（见上），又指出学杜应循序渐进：“学者先黄后韩，不由
黄、韩而为老杜，则失之拙易矣。”（《后山诗话》）吕本中不但主张“学
诗须熟看老杜、苏、黄，亦先见体式，然后编考他诗，自然工夫度越过人”
（《童蒙诗训》“文字体式”条），而且要求学习杜甫的求新精神：“老杜
诗云：‘诗清立意新’，最是作诗用力处，盖不可循习陈言，只规摹旧作也。”
（同上“作诗不应只规摹古人”条）曾几则把杜甫、黄庭坚视为诗学的远祖
近宗：“工部百世祖，涪翁一灯传，”（《东轩小室即事五首》之四，《茶
山集》卷二）“老社诗家初祖，涪翁句法曹溪。”（《李商叟秀才求斋名子
王元渤以养源名之求诗》之二，同上卷七）赵蕃也持同样的观点：“诗家初
祖杜少陵，涪翁再续江西灯。”（《书紫微集》，《章泉稿》卷一）到了宋
① 按：杜诗《春日忆李白》云：“白也诗无敌，飘然思不群。清新庚开府，俊逸鲍参军。”胡仔针对此条
云：“庾不能俊逸，鲍不能清新，白能兼之，此无敌也。武弁何足以知之？”（《苕溪渔隐丛话》前集卷
二二）我们认为杜诗意谓李白于今日诗坛为“无敌”，然于古人中则似庾、鲍，两层意思并不矛盾，胡仔
的看法似不符诗意。
末的方回就提出了“古今诗人当以老杜、山谷、后山、简斋为一祖三宗”（《瀛
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |