样千姿百态、变幻无穷。换句话说，大多数山水诗人有一个共同的缺点，他
们的观察角度比较单一，描写手法不免雷同，往往只写出了山川景物的某些
共性，而对它们各自的个性揭示得不够。这个缺点在谢灵运的山水诗中已见
端倪。谢诗中有些篇章如《入彭蠡湖口》、《登江中孤屿》等，刻画山川景
物颇能见其特点。王夫之称谢诗“取景则于击目经心、丝分缕合之际，貌固
有而言之不欺”（《古诗评选》卷五），如果仅指这些诗而言，确非过誉。
但是谢集中还有许多作品、甚至包括一些为人传诵的名篇在内，在写景上仍
然失之于笼统概括。比如“林壑敛瞑色，云霞收夕靠”（《石壁精舍还湖中
作》，《宋诗》卷二），“密林含余清，远峰隐半规”（《游南亭诗》，《宋
诗》卷二）等，历来称为佳句，但是它们显然没能写出所咏山川的独特之处，
因为这是许多地方都能见到的景色。谢眺诗亦然，“余霞散成绩，澄江静如
练”（《晚登三山还望京邑》，《齐诗》卷三）并非大江上特有之景，“威
行距遥甸，巉岩带远天”（《宣城郡内登望》，《齐诗》卷三）也不妨从宣
城移置他处。二谢之外的南朝诗人更是如此，他们的山水诗通常都是极力摹
写山之高峻或水之深广：“层峰亘天维，旷诸绵地络”（刘骏《游复舟山诗》，
《宋诗》卷五），“洞涧窥地脉，耸树隐天经”（鲍照《登庐山》，《宋诗》
卷八），“金峰各亏日，铜石共临天。阳岫照鸾采，阴谿喷龙泉”（江淹《游
黄蘖山》，《梁诗》卷三），等等。这些描写都是置之任何名山大川而皆可
的。到了唐代，虽然产生了以王、孟为首的山水田园诗派，但这些诗人所着
力摹写的往往并非客观世界的明山秀水，而是他们主观世界中的静溢意境。
所以，尽管王、孟诗中的写景名句历来为人传诵：“天边树若荠，江畔舟如
月”（孟浩然《秋登万山寄张五》，《全唐诗》卷一五九），“明月松问照，
清泉石上流”（王维《山居秋瞑》，《全唐诗》卷一二六），但是那往往不
是对某处山水的具体而确定的描写。这种情形或许与王维首创的写意画有某
种相通之处，即“当以神会，难可以形器求也。”（沈括《梦溪笔谈》卷一
七）
杜甫则与众不同。当然也应指出，就在杜甫的这两组纪行诗中，不是完
全没有类似上述情形的例子，比如写山之高峻的“连峰积长阴，白日递隐见”
（《积草岭》，“山峻路绝踪，石林气高浮”（《凤凰台》）等句。但就其
总体而言，杜诗却呈现着与前人的山水诗完全不同的风貌：杜诗对于山川景
物的描写是具体的、明确的、体现了鲜明个性的。试看两个例子：
青阳峡
塞外苦厌山，南行道弥恶。冈峦相经亘，云水气参错。林迥峡角来，天窄壁面削。磎西
五里石，奋怒向我落。仰看日车侧，俯恐坤轴弱。魑魅啸有风，霜霰浩漠漠。忆昨逾陇
坂，高秋视吴岳。东笑莲华卑，北知崆峒薄。超然侔壮观，已谓殷寥廓。突兀犹趁人，及
兹叹冥漠。
杜甫自从翻越陇坂来到重山莽莽的秦州，又离开秦州向同谷出发以来，已经
翻越了无数高山峻岭了。作为亲受跋涉之苦的诗人，当然会“苦厌山”，当
然希望地势能变得平缓些。而作为读者的我们，在读过了《赤谷》、《铁堂
峡》等诗之后，也满以为诗人笔下不会写出更为险峻的山岭了，可是造物仿
佛是有意识地显示其伟力，而诗人也仿佛欲以其雄强的笔力与造物比个高
低，出现在我们眼前的句子偏偏是“南行道弥恶”！这就给读者已经绷得紧
紧的心弦又加上了很大的张力。那么，此处的山岭到底是怎么个恶法、下面
就展开了具体的描写：重岩叠嶂，云水迷茫。乱石嶙峋，铺天塞地。如果说
这些描写已经不同寻常，那么下面两句就简直是惊心动魄：“磎西五里石，
奋怒向我落！”五里开外的巨石会给人以“奋怒向我落”的感觉，可见此山
是何等的高峻，山上的乱石是何等的嶙峋！“仰看日车侧，俯恐坤轴弱”二
句极言此山之高大，所以日神所御之车也被挡住了去路，而大地也难以承担
其重压。“魑魅啸有风，霜霰浩漠漠”二句又对大山深处的阴惨气氛进行渲
染。至此，青阳峡的景象已如在目前了。韩愈的《南山》诗写终南山之高峻，
虽竭尽全力铺陈排比，后人仍以为“世间名山甚多，诗中所咏，何处不可移
用，而必于南山耶！”（赵翼《瓯北诗话》卷三）而杜甫此诗则绝无他山可
当，因为他写出了青阳峡独有的奇险之景。正因为有了如此深刻的具体刻划，
所以最后八句称陇坂、吴岳、莲华峰、崆峒山等一系列大山都屈居青阳峡之
下，才令人信服而不失之于浮夸。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |