表10–3 德国人力资源，1914~1918年
资料来源：Maier,“Wargames”,p.266.
诚然，我们可以说，消耗战的策略在某些领域相对来说是成功的，因为协约国在人力安排上显然更有优势。简而言之，协约国比同盟国更能够经受得起人力损失：阵亡或被俘的士兵总人数并非是最好的衡量标准，这些数据占到可利用人力资源的比例才是关键。表10–4向我们展示了各个交战国的死亡人数在人力资源中的比率。从中我们可以清楚地看到，相比之下，同盟国的确居于下风，失去了成年男性中11.5%的人力资源，而另一方仅有2.7%。有人认为，仅此一点便能奠定协约国胜利的地位。然而协约国有数量可观的人并没有服兵役，只是因为巨大的人口基数而使得这一数字大大下降。实际上，协约国及其盟国仅有5%的总人口被动员，而同盟国的动员率则高达17%。有人可能会质疑，如有需要，剩下的人是否有意愿参军入伍？这个问题尤其适用于大英帝国。也许还有人会质疑，如果战争胶着拖沓，又会有多少美国人能被动员入伍？现实的情况是，美国的逃兵人数比达到了11%（共33.7649万人）。如果我们首先对比一下第一栏的数据（阵亡人数占实际动员人数的百分比），那么这种差距则会减小：同盟国为15.7%，协约国12%。
此外，如果进一步观察第一次世界大战中战略上最为重要的国家——法国，我们会发现，德国人在实施杀伤力大的打击方面更胜一筹。法国和德国动员人数占总人数的百分比大致相同，但法国阵亡的士兵人数却高于德国。更糟糕的是，法国每年满足入伍资格的年轻人与德国相比要少很多，但法国军队自始至终没有崩溃（尽管他们的士气在1917年曾跌落谷底）。最先崩溃的是俄国，奇怪的是，俄国的伤亡人数占动员人数的比例相对较低，而其占男性成年人总数的比例更是低得出奇。我们都知道，苏格兰士兵在战争中的死亡率是最高的（仅次于塞尔维亚人和土耳其人），然而他们顽强地坚持到了战争的最后时刻。因此，消耗战一说关于同盟国溃败的机械论解释显然站不住脚。实际上，净阵亡人数只会让同盟国的失败蒙上更为让人不解且神秘的阴影。
表10–4 军事行动阵亡者占总人力的百分比
资料来源：J.Winter,Great War,p.75.
特雷弗·迪普伊关于两次世界大战伤亡数字的研究堪称最为复杂的研究。在其调查中他总结道，德国人的平均战斗效率比英国或美国的部队要高出20%。迪普伊细致地研究了15场战役，并且对各国“当日伤亡人数占对方伤亡人数的百分比”进行“打分”，并运用这一结果研究“各种防御状态的优势”（仓促防御为1.3分，标准防御为1.5分，加强型防御则得到1.6分）。德军的“战斗有效性得分”平均为5.51分，如果对俄国战俘忽略不计，则为2.61分（尽管没有理由将其忽略不计）；俄国的得分为1.5分，而其他协约国国家的分数则更低，为1.1分。
在关键的西线战役中，我们可以做更深入的细节研究。官方发布的月伤亡人数并非最可信的历史数据来源，但也不至于到可以被忽略的地步（历史学家们却常常这样做）。这些数据显示，尽管在1915年2月到1918年10月中有8个月，德国在英国防线地区对其造成了严重的伤亡，但这8个月中的3个月是在战争的末期（1918年8月~10月）（见图10–1）。同样值得注意的是，英国军官的伤亡人数远远大于德国军官：战争期间，德军每年杀害或俘虏的英国军官数量大大超过了自身损失的军官数。图10–2将法国、英国和德国的数字进行了汇总，从中我们可以得知，从1914年8月到1918年6月，德军每个月损失的士兵都不会超过他们杀害或俘虏协约国士兵的人数。实际上在这段时间里，英国在西线有所增兵，因此不管是军官的损失比率还是士兵的损失比率，都出现了大幅度下降。如果将英国和法国的西线伤亡综合数据与德国进行对比，协约国的状况会有所起色。然而直到1918年，协约国的净阵亡人数才开始转好；这直接映射出德国投降人数的激增，而并不代表协约国的净杀伤人数有明显改进（见图10–2）。实际上，如果仅考虑英方的死亡人数（这一数字并不完整，因为有些被列入失踪名单的人后来被证实已经死亡），那么净阵亡人数在惨烈的春季进攻之后重新偏向了对德国有利的一面。
图10–1 “净阵亡人数”：英国的伤亡人数减去德国的伤亡人数（西线英国的防御地段），1915~1918年
注：这些数据有些并非按单月统计，因此很多情况下只给出了月平均数。这可能无法体现特殊月份的某些军事行动的影响。
资料来源：War Office,Statistics of the British Military Effort,pp.358~362.
图10–2 “净阵亡人数”：英法士兵遭受永久伤害人数减去德国相应人数，1914年8月~1918年7月（西线）
注：由于德国在1918年8月~10月的损失人数只限英国防御地段范围内的数据，因此德军的伤亡情况可能会被低估。一般来说，20世纪30年代的德国官方数据对7月之后的月份忽略不计。戴斯特的《军事力量的崩溃》203页中统计了从7月中旬到11月11日的死伤者总人数：42万人被俘，34万人失踪；因此，8月~10月的平均伤亡人数为24.5万人，11月为1.5万人。然而上述数据忽略了美国的伤亡人数，美方共有11万人阵亡，1.2万被俘。如果将其计算在内，那么这一差值在1918年年底将不会如此悬殊。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |