老作为安身立命之地。因此，他首先从排击佛老，“扶树教道”入手。
韩愈认为佛教传入中国是“乱华”。他在《赠译经僧》一诗中写道：“万里休
言道路赊，有谁教汝度流沙？只今中国方多事，不用无端更乱华。”他的反佛言论
主要存于《原道》、《论佛骨表》和其他一些诗文中。
在《原道》一文中，韩愈列举了佛教流行给社会带来的三项弊端和辟佛的三项
理由。（豆）佛教、道教盛行，造成白食者众多。与韩愈同时的彭偃曾指出：“今
天下僧道不耕而食，不织而衣，广作危言险语，以惑愚者。一僧衣食，岁计约三万
有余，五丁所出，不能至此。举一借以计天下，其费可知。”[注]韩愈更进一步指
出：
古之为民者四，今之为民者六；古之教者处其一，今之教者处其三。农之家一，
而食粟之家六；工之家一，而用器之家六；贾之家一，而资焉之家六；奈何民不穷
且盗也！（《原道》）
他认为佛道二教存在，大量人口不事生产，造成社会财富不足，影响了社会安
定。这是经济上的原因。（2）佛教“必弃而君臣，去而父子，禁而相生养之道”，
即有悖于中国传统的君臣父子之道，不合中华的伦理道德。（3）信佛乃是“举夷狄
之法，而加之先王之教之上，几何其不胥而为夷也”，即佛教作为外来的异质文化，
却大有凌驾于中华本土文化之上之势，这有悖于孔子以来儒家“用夏变夷”的精神，
有可能丧失中国固有的民族文化特征。
在《论佛骨表》中，韩愈也讲了三点理由作为反佛依据。（1）从华夷之辨出发，
指斥佛教为“夷狄之法”，与中国先王之教相悖违。（2）从历代盛衰来验证佛教的
实际效果，指出佛法传入中国之前，百姓安乐寿考，自有佛法以后，反而“乱亡相
继，运作不长”，“宋、刘、梁、陈、元、魏以下，事佛渐谨，年代尤促”，由此
得出结论：“事佛求福，乃更得祸”。（3）指出天子带头崇佛，会煽起宗教狂热，
出现“焚顶烧指”、“解衣散钱”的情况，以至“断臂脔身，以为供养者，伤风败
俗，传笑四方”。这是从教化角度上计，将疯狂的拜佛行为看成野蛮不文明的表现。
韩愈站在中华本位文化的立场上，以儒家文化为华夏正统，佛是夷狄之法，不
合中华民族的文化传统。他的反佛论点，或着眼政治经济，或着眼伦理道德。他的
这些论点，大抵在他之前都有人提出过，如唐初傅奕曾说：“佛在西域，言妖路远，
汉译胡书，恣其假托，故使其不忠不孝，削发而揖君亲，游手游食，易服以逃租赋。”
[注]韩愈不同于前人之处在于，他敏锐地从佛道德三教势力的消长中，感觉到儒家
文化面临的困境。他不单单停留在对佛教、道教的抨击上面，而企图建立一个完整
的、与佛道二教对抗的理论体系。这个理论体系的轮廓就体现在《原道》、《原性》、
《原人》等著作中。
三、扶树教道 倡明道统
在《原道》一文中，韩愈以浓墨重彩阐发了儒家传统文化的基本精神。他着重
提出并论述了与老释二教的“道”“德”迥异的儒家“道”“德”观，指出：
博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己，无待于外之谓德。
因此，“凡吾所谓道德云者，合仁与义言之也，天下之公言也。”即“道德”
与“仁义”是相统一的。而佛、老之“道德”，只不过是“道其所道”“德其所德”
的没有意义的“一人之私言”。韩愈所说的“道”，是指人伦之道，他说：
其文《诗》《书》《易》《春秋》，其法礼乐刑政，其民士农工贾，其位君臣、
父子、师友、宾主、昆弟、夫妇，其服麻丝，其居宫室，其食粟米果蔬鱼肉，其为
道易明，而其为教易行也。
可见，他所说的“道”并不是超然物外，而是见之日用的，故与佛、老二教之
“道”有着本质的不同。所以他说：“斯道也，何道也？曰：斯吾所谓道也，非向
所谓老与佛之道也。”（《原道》）在他看来，儒家文化的基本精神是仁义道德。
所谓“仁”，就是对人充满温情的关怀与热爱，这是一种无差别的“博爱”，始于
孝敬父母，友爱兄弟，而推及其他人，而对所有的人都“一视同仁”（《原人》）。
这种博爱在具体的道德实践中能得体适宜，就是“义”，由“仁义”出发向前走，
就是“道”，无须外界的帮助和安慰，切实具备“仁义”，达到自足自乐的境界就
是“德”。韩愈以“仁义”来限定“道德”，所以说“仁与义为定名，道与德为虚
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |