正之具”；这种“质”和“具”，既是“涂之人”都有的，具有普遍性，又是一种
天生的本能。因此，天疑应属于所谓人性的内容。《解蔽》篇说：
凡以知，人之性也；可以知，物之理也。
“凡以知”就是“皆有可以知”，荀子称之为“人之性也”。因此，将这里的
“可以知之质，可以能之具”归入荀子的人性范围之内，是完全应该的。这种“凡
以和”的人性，这种“所以知之质，可以能之具”是不是恶的呢？荀子并没有说，
而且一再强调这种“可以知”、“可以能”的对象是“仁义法正”，可见这种“人
之性”绝对不会是恶的。
这种知的人性，荀子既然没有肯定其为恶，那么，它是否为善呢？荀子并没有
如此说。所谓“可以知”、“可以为禹”，是指人有一种向善的可能性，而并非指
人性中天然就具有一种现实性的善。它只是“可以知”、“可以能”，而不是必然
“知”、“必然能”。这种“知之质”、“能之具”既存在着“知仁义法正”、
“能仁义法正”的可能性，也存在“知”别的什么、“能”别的什么的可能性。这
种“质”、“具”就像一张白纸一样，既可施之于朱，也可加之以墨。所以，视荀
子的知性说为性善说，是完全错误的。由此可见，荀子的人性概念是一个多层次的
意义结构，它的最一般的意义是指人生而具有的本能；它的第二层意义是二元的，
由恶的情欲之性和无所谓善恶的的知能之性组成。[注]
强调人性恶的一面是葡子人性论的特点，但荀子人性学说中最有价值的是他
“他性起伪”的人性改造论。荀子认为“性也者，吾所不能为也，然而可化也”
（《荀子·儒效》），“化”就是改造人性。他说：
凡人之性者，尧、舜之与桀、跖，其性一也；君子之与小人，其性
一也。（《荀子·性恶》）
具体说，无论尧、舜、桀、跖，还是君子、小人他们的本性都有“好荣恶辱，
好利恶害”，即恶的一面。但是，“圣人之所以异过众者，伪也”。这种“伪”，
就是“化性”，即通过后天的努力改变其本性中恶的一面。对性，是顺、是纵，还
是化、伪，这是圣人之所以成为圣人，小人之所以成为小人的关键所在。所以，荀
子虽然讲性恶，但其目的和重心是在“伪”，是在突出礼义对于人的重要性。
荀子的“化性起伪”说，历来人们都认为存在着悖论：“人生来是坏蛋……假
使真是那样，那么善或礼义从何而出，那就苦于解答了。”[注]从上可知，此说的
大前提是错误的。荀子强调“人之性恶”，是说人生有恶的一面，并非说人性全恶。
荀子认为“凡以知，人之性也”，人性而有“可以知之质，可以能之具”，圣人凭
着这种知性，可以化掉恶性而选择善。所以，礼义之善并非从恶性中产生，而是产
生于知性，是“知有所合”的结果。
三、明分使群
荀子认为，人作为自然界的一部分，而又能支配自然界，使役万物，关键就在
于人有着与自然界的其它生物不同的特点，这种“人之所以为人者”、“人之异于
禽兽者”就是人“能群”而动物不能“群”。他说：
力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。
（《荀子·王制》）
人类的社会组织是如何构建起来的呢？荀子提出了“明分使群”说。荀子认为，
人之所以，能群”，‘是由于有“分”，“分”是“群”的基础。所以他说：“人
何以能群？曰：分。”（同上）在荀子看来，“分”是人类社会存在和社会组织的
根本，他说：
……分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物；故宫室可得
而居也。故序四时，裁万物，兼利天下，无它故焉，得之分义也。（同上）
反之，“群而无分则争，争则乱，乱则离，离则弱，弱则不能胜物”（同上）。
由此，荀子得出了“明分”才能“使群”的结论。他说：
离居不相待则穷，群而无分则争，穷者患也，争者祸也。救患除祸，
则莫若明分使群矣。（《富国》）
“明分”以什么为准则呢？荀子的回答是礼义。他说：“分何以能行？曰：义。”
（《荀子·王制》）认为“义”是“分”能实行的根据。又说：“分莫大于礼。”
（《荀子·非相》）礼是最大的“分”，所以荀子认为“明分使群”，不可少顷舍
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |