大义。他在《唐故给事中皇太子侍读陆文通先生墓表》中概括说，对于《春秋》三
传论注疏说者百千人，著作“处则充栋宇，出则汗牛马，或合而隐，或乖而显，后
之学者穷老尽气，左视右顾，莫得而本”，而陆淳与啖助、赵匡“能知圣人之旨，
故《春秋》之言及是而光明，使庸人小童，皆可积学以入圣人之道，传圣人之教，
是其德其不侈大矣哉！”他盛赞陆淳等人的治学方法为普通人学习“圣人之道”提
供了简捷的途径，使人能真正把握“圣人之道”的真谛。
柳宗元还接受了陆淳学派的怀疑精神，对自己认为不正确的传统观念和说法大
胆怀疑，敢于否定，即使是经典之言，也往往以非圣人本意为由而加以批驳。他对
于自《诗》《书》直到孔、孟、董（仲舒），扬（雄）等人的著作或言论都进行过
批判。他还专门写了一部批判被称为“《春秋》外传”的《国语》的专著《非国语》。
后来有人批评柳宗元“是非多谬于圣人”、“悖理害道”，主要就是因为他对圣贤
的权威多有冒犯，引起一些卫道士的不满。
陆淳学派重“会通”的治学方法，也对柳宗元产生过重要影响。他反对“党枯
竹，护朽骨”，不墨守成说，解释儒经时除了不主一家外，进而兼取诸子百家。赵
匡曾经主张“既通经学，兼有诸子之学，取其所长，舍其偏滞”，“学兼经史，达
于政体”[注]，在学术上兼收并蓄，开阔视野。柳宗元受他们的启发，认为“儒墨
名法”各家都具有“有益于世”的内容[注]。他又说：“杨、墨、申、商、刑名、
纵横之说……皆有以佐世”[注]。正是基于这种认识，在柳宗元身上较少酸腐之气、
文化心理上不那么狭隘，对待异质文化不像韩愈那样简单排斥。他从古代各种文化、
各家学说中汲取了优秀的营养，对他政治上主张变革，思想上融合儒佛，文学上勇
于借鉴、大胆创新，具有积极的作用。
四、批判天人感应 恢复儒学原旨
传统儒学紧扣社会、人生的现实问题，以仁义礼乐为价值体系，干预社会政治
生活，努力于社会风俗的改善，重人道、轻天道，所以孔子“罕言性与天道”，
“六合之外，圣人存而不论”。孟子把天和人的心性联合在一起，提出“尽心”、
“知性”以“知天”，以此达到天人相通的目的。但孟子所说的“天”还不是有目
的、有意志的人格神。荀子更强调“唯圣人为不求知天”，提出“明于天人之分”，
“敬其在己者，而不慕其在天者”（《荀子·天论》）的光辉思想。因此，先秦儒
学始终洋溢着理性的精神。但到了秦汉以后，特别是经过董仲舒的改造，先秦儒学
的理性主义精神被泯没不彰。天被描绘为一个有意志的人格神，在冥冥之中主宰着
人间的祸福与国家的治乱兴衰。这种“天人感应”思想虽经王充等唯物论者的批判，
但一直在汉唐意识形态领域居于统治地位，儒学被披上了神学的外衣。连韩愈也信
守这种天命论，将人的贫富贵贱归之于天命。认为“贤不肖存乎己，贵与贱、祝与
福存乎天”[注]。在柳宗元时代，“务言天而不言人”，推天引神的风气泛滥，柳
宗元继承荀子以来的人本主义传统，力图通过自己的努力，剥落笼罩在儒学头上的
神学外衣，还“圣人之道”以本来面目，恢复儒学的“人学”特征。
柳宗元在他的著作中，阐明传统儒学的根本精神，对天人感应、鬼神迷信进行
了全面的批判，发扬了葡派儒学的理性精神。在宇宙论问题上，柳宗元认为，关于
悠远而渺茫的宇宙起源问题，虽然有过许多荒诞的传说，但都不足以信。事实上，
昼夜交替、万物生成，都是“元气”运动的结果，并没有什么外在力量使其如此。
他以《天对》为题，对屈原《天问》中提出的一些问题作了系统的解答：“本始之
茫，诞者传焉。……囗黑晰砂，往来屯屯。囗昧革华，惟元气存，而何为焉？”所
以，“天”“地”都是元气的不同表现形式：“彼上而玄者，世谓之天；下而黄者，
世谓之地；浑然而中处者，世谓之元气。”（《天说》）
解决了宇宙观的问题，天人关系、自然与社会的关系也就迎刃而解了。神学目
的论认为人类社会的命运是由上天掌管，人的自由被神剥夺了。柳宗元的宇宙论中
已经排除了一切造物主的地位。他说：“天地，大果囗也；元气，大痈痔也；阴阳，
大草木也。其乌能赏功而罚祸乎？功者自功，祸者自祸。欲望其赏罚者大谬；呼而
怨，欲望其哀且仁者，愈大谬矣。”（《天说》）因此，人间的祸福完全由人类自
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |