事关系上，他主张以理为本。司马光说：“有兹事必有兹理，无兹理必无兹事。”
（《迂书·无怪》）前半句话是说，凡一事皆有一理，后半句是说，既然事事皆有
其理，那么，没有某事的理就没有某事的出现。总起来说，理是第一性的，事是派
生的，这个观点和二程的观点是一致的。
对格物致知的理解和二程有不同之处。二程说：“格犹穷也，物犹理也。犹曰
穷其理而已矣。”（《二程遗书》卷25）认为格物就是穷理。司马光说：“格犹扦
也，御也，能扦御外物也。”为什么要这样来解释格物这个概念了司马光说：“人
之情莫不好善而恶恶，慕是而羞非。然善且是者寡，恶且非者实多，何哉？皆物诱
之也，物趋之也。”（《致知在格物论》）他认为，人们虽然都喜欢善，不喜欢恶，
以是为慕，以非为羞，但实际上是者少，非者多，要想做圣贤，实在不容易，为什
么呢？这是因为受到外物的引诱和蒙蔽的缘故，所以必须抵制外物的引诱才能做到
去恶从善，去非存是。司马光说，他训格物为抵制外物对人的侵害，也是为了更好
地求得知识，因为只有能抵制住外物的蒙蔽和引诱，才能获得知识，他是从修养论
和认识论一致的前提下，讲格物致知的。因此，司马光对格物致知的理解和二程基
本是一致的。
对诚意、正心的问题，司马光也有自己的看法。他和其他理学家一样，对《大
学》提出的“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”八条目，提
出了自己的观点。他认为，“格物致知”是基本功，既能格物致知，就能够“依仁
以为宅，遵义以为路。诚意以行之，正心以处之，修身以帅之，则天下国家何为而
不治哉？”（《致知在格物论》）其中，他着重对诚意、正心进行了较为详细的讲
述。司马光说：“《中庸》所谓‘诚者天之道’，言聪明睿智无所赋也。”“‘诚
之者人之道’，言好学从谏，人所为也。”（《答秉国第二书》）把“诚者天之道”，
“诚之者人之道”讲得十分言简意赅。讲到诚的重要性时，他说：“君子所以感人
者，其为诚乎！欺人者不旋踵人必知之，感人者益久，人益信之。”（《迂书》）
司马光自己很重视待人以诚，他说：“其诚乎，吾平生力行之，未尝须臾离也，故
立朝行己，俯仰无愧耳！”（《三朝名臣言行录》卷12）说到“正心”，“司马光
认为正心就是“治心”，如他说：“学者所以求治心者，学虽多，而心不治，安以
学为？”又说：“小人治迹，君子治心。”（《迂书》）在如何治心的问题上，司
马光说：“帅庸》所谓中者，动静云为，无过与不及也。二者皆虽为治心之术，其
事则殊矣。”（《答秉国第二书》）使语言行为不过分，无不足，达到“适中”，
恰到好处，就是治心之术。
格物致知和正心诚意是理学家们对修身治国的“君子”“贤人”之基本要求，
所以讨论得很多，司马光也不例外，他在这方面的见解，对二程、朱熹都有一定的
影响。
对性理问题，司马光不主张讲得太玄妙。他说：“《易》曰‘穷理尽性以至于
命。’世之高论者竞为幽僻之语以欺人，使人跋悬而不可及，积瞀而不能知，则昼
丽舍之。其实奚远哉？是不是，理也；才不才，命也。＂（《迂书》）他认为，有
些人把性理问题讲得玄乎其玄，弄得人们神智不清，不过是欺人之谈。其实，所谓
理，无非是个是不是的问题，所谓“命”，无非就是决定人的材质（本质）的那个
东西。他对性理问题虽然讲得不多，但比较切合实际。
五、立身处事有则 道德文章启后人
对司马光的为人，朱熹有如下评论：
公忠信孝友恭俭正直出于天性，其好学如饥渴之嗜饮食，于财利纷华如恶恶臭；
诚心自然，天下信之。退居于洛，往来陕洛间，皆化其德，师其学，法其俭。有不
善曰：君实得无知乎！博学无所不通。（《三朝名臣言行录》卷7）
这是对司马光个人品德的一个简要概括。这个评价虽然不无溢美之辞，但基本
上是符合实际的。比如说前面提到他终生力行于一个“诚”字，这就是事实。他居
洛阳时，曾派人去卖他骑过的马，替他卖马的人临走时，他嘱咐说：“此马夏天有
病，若有买者，事先告诉他。”（《宋人轶事汇编》卷11）此事后来被人传为美谈。
他做官直言敢谏，为人处事“言行一致，表里相应，遇事坦然，尝有余裕。”（同
上卷12）修《资治通鉴》能据事直书，不为尊者讳，该褒则褒，该贬则贬，尽量按
照历史的本来面目据实直书。在治学态度上刻苦踏实，学而无厌，敢于攀登高峰。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |