宗入手，对佛教唯心主义教义和虚无的人生态度进行了批判和彻底否定；他还对佛
家的“能所”概念加以改造、阐发，辩证地论述了“能”（主观）、“所”（客观）
间的关系，认为“因所以发能”、“能必副其所”，为中国古代认识论的发展作出
了贡献。对老、庄学说，王夫之也有深刻的研究，“入其垒，袭其辎，暴其恃，而
见其瑕”（《老子衍·序》），采取批判、改造的态度。在“知”和“行”的关系
问题上，王夫之指出，朱熹的“知先行后”说是“先知以废行”，王守仁的“知行
合一”说是“销行以归知”，击中了理学和心学的要害；他认为“行可兼知，而知
不可兼行”，强调实践的重要性，明确提出“知也者，因以行为功”，这一极为高
明而精采的见解是过去的知行学说所难以企及的。他还痛斥宋明道学家的“惩忿”、
“窒欲”、“灭情”等扭曲人性、伦理异化的谬论，主张天理即在人欲中，“随处
见人欲，即随处见天理”。这种思想对后人也产生了直接而深远的影响。
在经学方面，王夫之也别开生面，贡献超卓。其治经的主要特色是征实，他的
儿子王放说：“府君自少喜从人间问四方事，至于江山险要、士马食货、典制沿革，
皆极意研究；读史、读注疏，至于书志年表，考驳同异。人之所忽，必详慎搜间之，
而更以见闻证之。”（《姜斋公行述》）夫之为学的严谨态度和求实精神，于此可
见。
一部《周易》，数千年来众说纷坛，穿凿附会、纠结不清。王夫之的《周易稗
疏》在很大程度上廓清了笼罩在《周易》上的重重迷雾，其“大旨不信陈抟之学，
亦不信京房之术，于先天清图、纬书杂说，皆排之甚力，而亦不空谈玄妙附合老、
庄之旨。故言必征实，事必切理，于近时说《易》诸家为最有根据”（《四库全书
总目提要》，下引同），产生了巨大的影响。他的《书经稗疏》针对宋人苏轼《东
坡书传》和蔡沈《书集传》中的空疏玄虚之说，一一加以订正，“驳苏轼《传》及
蔡《传》之失，则大抵辞有根据，不同游谈；虽醇疵疵互见，而可取者较多焉”。
《诗经稗疏》则考订草木鱼虫山川器服以及制度，“辨正名物训诂，以补《传》、
《笺》诸说之遗，……皆确有依据，不为臆断”；《春秋稗疏》致力于地理的考索，
在许多地方弥补订正了杜预的阙失……清同治间，曾国藩刻《船山遗书》，在《序》
中说：“先生殁后，巨儒迭兴，或改良知捷获之说，或辨易图之凿，或详考名物、
训诂音韵，正《诗集传》之疏，或修补三礼时享之仪，号为卓绝。先生皆已发之于
前，与后贤若合符契”，可见王夫之博大精深的学术成就对有清一代学术界的深远
影响。
船山史学的立足点，仍在经世致用，他说：“所贵乎史者，述往以为来者师也。
为史者记载徒繁而经世之大略不著，后人欲得其得失之枢机以效法无由也，则恶用
史为？”（《资治通鉴·光武（十）》）王夫之的史学思想，内容十分丰富，在
《读四书大全说》、《尚书引义》、《春秋世论》以及上文曾征引的著述中随处可
见其对历史的评说，而成书于晚年的《读通鉴论》31卷和《宋论》15卷，更是系统
的史论巨著。在这些著作中，夫之运用唯物主义自然观和朴素辩证法思想观察和解
释社会历史现象，显现出超越前人的理性主义光辉。
王夫之对传统的历史观进行了总结式的大清理。邹衍的“五德终始”说以“五
行”解释历史，认为每个朝代都代表五行中的某一德，由于五行相胜，历史就按土、
木、金、水、火的顺序，五德“相次转用事”，并不断循环往复。夫之对这一遗毒
既广且深的谬说深恶痛绝，他抨击道：“五德者，邹行之邪说，以惑天下，而诬古
帝王以征之，秦汉因而袭之。大抵皆方士之言，非君子之所齿也”（《读通鉴论》
卷16），一针见血地揭破其蒙昧主义本质。董仲舒承袭邹行之说，略加改头换面，
提出“三统循环”论，认为黑统、白统、赤统分别代表某一朝代的特性，历史就以
三统依次嬗递的方式周而复始；朝代更迭，典章制度方面也要有相应的改变，即所
谓“改正朔，易服色”，以顺天意。对此，王夫之指出：“历虽精，而行之数百年
则必差；……若夫服色，则世益降、物益备，期于协民瞻视，天下安之而止矣”
（卷19），比如自隋文帝定黄色为帝服之色，以后各代相沿不改，无非是因为黄色
“明而不炫，韫而不幽”罢了，与所谓“天志”毫不相干，也不包含什么神秘的暗
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |